Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А03-6071/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-6071/2015     

25 июня 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.,

при участии:

от заявителя: Мальцева И. А., доверенность от 06.05.2015 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: Берегового А. В., доверенность от 01.12.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года по делу  № А03-6071/2015 (судья  Ильичева Л. Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1132223013581, ИНН 2222818827, 656058, г. Барнаул, ул. Попова, 143, 92), Администрации города Барнаула (656056, г. Барнаул, проспект Ленина, 18)

об отмене обеспечительных мер,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайавтосервис» (ОГРН 10072222002951, ИНН 2222063735, 656922, г. Барнаул, проспект Энергетиков, 43)

к Администрации города Барнаула (656056, г. Барнаул, проспект Ленина, 18)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1132223013581, ИНН 2222818827, 656058, г. Барнаул, ул. Попова, 143, 92)

о признании незаконными действий конкурсной комиссии по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула на основании распоряжения администрации города от 10.02.2015 № 28-р, в части отказа в допуске к участию в конкурсе и обязании устранить допущенные нарушения путем допуска ООО «Алтайавтосервис» к участию в конкурсе по лоту № 9 (маршрут № 57), а также признания недействительным протокола № 2 заседания комиссии по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула от 24.03.2015 в части отказа в допуске к участию в конкурсе по лоту № 9,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Алтайавтосервис» (далее – ООО «Алтайавтосервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Барнаула о признании незаконными действий конкурсной комиссии по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула на основании распоряжения администрации города от 10.02.2015 № 28-р, в части отказа в допуске к участию в конкурсе и обязании устранить допущенные нарушения путем допуска ООО «Алтайавтосервис» к участию в конкурсе по лоту № 9 (маршрут № 57), а также признания недействительным протокола № 2 заседания комиссии по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула от 24.03.2015 в части отказа в допуске к участию в конкурсе по лоту № 9.

В целях обеспечения заявления ООО «Алтайавтосервис» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде запрета Администрации города Барнаула заключать договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула с победителем конкурса по лоту № 9 (маршрут 57) в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула от 07.04.2015 № 3.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2015 года приняты обеспечительные меры, испрашиваемые заявителем.

26.05.2015 победителем конкурса – обществом с ограниченной ответственностью  «Гранд» (далее - ООО «Гранд») повторно подано ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года отказано в отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда, ООО «Гранд» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер в связи с отсутствием правовых оснований для применения обеспечительных мер.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Алтайавтосервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Барнаула отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из определения арбитражного суда от 13.04.2015 года, обеспечительные меры в виде запрета Администрации города Барнаула заключать договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула с победителем конкурса по лоту № 9 (маршрут 57) в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула от 07.04.2015 № 3, приняты в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба заявителю, поскольку заключение контракта с победителем конкурса приведет к невозможности исполнения решения арбитражного суда в случае, если оно будет принято в пользу ООО «Алтайавтосервис», а также с учетом баланса интересов всех заинтересованных лиц, как публичных, так и частных интересов.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мерах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление ООО «Гранд» не содержит указаний на новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Доказательств того, что отмена обеспечительных мер не причинит значительного ущерба ООО «Алтайавтосервис» в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Гранд» не представлено.

Довод апеллянта о том, что принятая судом мера обеспечения не соответствует заявленным требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ООО «Алтайавтосервис» просит признать недействительным протокол по проведению конкурса, что в дальнейшем может повлечь недействительность заключенного в соответствии с указанным протоколом договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршрутной сети города Барнаула.

Следовательно, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом, заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

В связи с указанным, основания, послужившие причиной удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, не отпали, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в суд, не нарушают баланса интересов сторон.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2015 года по делу                         № А03-6071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                   Н. В. Марченко

            Судьи:                                                                                                 Л. А. Колупаева

                                                                                                                        А. Л. Полосин