Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А02-1858/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-1237/08 (А02-1858/2006)

26 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  26 марта  2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И. И., судей   Марченко Н. В., Нагишевой О. Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Нагишевой О. Б.

при участии:

от истца -  Сакерина С. С. по доверенности от 17.03.2008 № 579,

от ответчика -   без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Алтай на определение от 24.01.2008  об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 26.11.2007 по делу № А02-1858/2006 (судья  Амургушев С. В.) по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Алтай к Территориальному управлению Росимущества России по Республике Алтай об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Алтай (далее – Алтайстат, истец) обрати­лся в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Территориальному управлению Росимущества России по Республике Алтай (далее – Управление Росимущества, ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.11.2007 исковые требования удовлетворены, суд обязал Управление Росимущества освободить незаконно занимаемое нежилое помещение № 18 (общей площадью 11,7 кв. м.) на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, 1. Решение вступило в законную силу.

24.12.2007 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения в связи с отсутствием помещений для размещения сотрудников Управления Росимущества, а для решения данного вопроса необходимо время.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.01.2008 заявление удовлетворено, Управлению Росимущества предоставлена отсрочка исполнения решения на срок 6 месяцев, т.е. до 24 июля 2008 года.

Не согласившись с определением суда, Алтайстат подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и  рассмотреть вопрос  по существу. Податель жалобы полагает, что  у ответчика отсутствуют законные основания для занятия вышеуказанного помещения и пользования им, т. к. решение суда вынесено в пользу истца. При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения судом должны учитываться интересы обеих сторон, а не только ответчика. Кроме того, ответчик имел достаточно времени и реальную возможность  для урегулирования вопроса о размещении своих сотрудников в другом помещении, впоследствии переданном ответчиком и закрепленным за ФГУП «ДЭП-217» на праве хозяйственного ведения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росимущества указывает на отсутствие  оснований для отмены определения, ссылаясь на то, что суд учел обстоятельства, затрудняющие исполнение решения – несоответствие санитарным нормам площади рабочих помещений, необходимых для размещения работников, как у истца, так и у ответчика.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и натаивал на ее удовлетворении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.01.2008,  апелляционный суд считает, что  оснований для его отмены  не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 324 АПК РФ и ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующего в рассматриваемом периоде, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О установлено, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Управления Росимущества об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время у него нет возможности исполнить решение суда об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения № 18 (общей площадью 11,7 кв. м.) на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, 1.

Как следует из отзыва ответчика на апелляционную жалобу и приложенных к нему документов: штатного расписания, выписки №01395 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, экспликации к поэтажному плану здания, численность сотрудников Управления Росимущества составляет 14 человек, из них 12 служащих занимают кабинеты общей площадью 63,3 кв. м., 9 человек из них размещаются в 2-х кабинетах общей площадью 47,6 кв.м., руководитель - в кабинете без приемной площадью 15,7 кв.м., 2 сотрудника размещаются в кабинете, который ответчик обязан освободить согласно решению Арбитражного суда Республики Алтай от 26.11.2007.

Указанные санитарно недопустимые условия размещения сотрудников и сложившиеся обстоятельства, связанные с дефицитом административных помещений федеральной формы собственности на территории Республики Алтай, затрудняют, по мнению ответчика, исполнение решения суда, однако им принимаются все меры к получению помещений, необходимых для работы.

Исходя из изложенного, довод истца о необоснованности предоставления отсрочки отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ  доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К тому же, принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно учитывал то, что размер площади рабочих помещений, необходимый для размещения работников, не соответствует санитарным нормам,  как в Алтайстате, так и в Управлении Росимущества.

Кроме того, ссылка истца в обоснование неправомерности принятого определения на то, что Управление Росимущества не воспользовалось изъятым на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22.06.2005 №855-р из оперативного управления Алтайстата административного здания общей площадью 271,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Горно-Алтайск, ул.Набережная, д.З, лит. «А», для размещения своих сотрудников, а вынесло распоряжение от 04.06.2006  № 52 «О закреплении федерального недвижимого имущества за ФГУП «ДЭП-217», является несостоятельной, поскольку данные события,  имели место  до вынесения  и вступления в силу  решения суда от 26.11.2007.

При таких обстоятельствах апелляционная  жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Алтай от 24.01.2008  по делу № А02-1858/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         И. И. Терехина

Судьи                                                                                        Н. В. Марченко

О. Б. Нагишева