Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А03-10405/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А03-10405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29  июня 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко  Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Карташовой Н.В. с  использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от истца: Раецкая Н.М. по доверенности от 05.12.2014г. (до 31.03.2017г.)

от ответчиков: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» , Богданенко  Ирины Федоровны 

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от  25 декабря 2014 года по делу  №А03-10405/2014 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, г. Барнаул (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнаб»,  с. Бурла Бурлинского района Алтайского края (ИНН 2210008923; ОГРН 1112210000649);  Богданенко Ирине Федоровне, г. Славгород Алтайского края о солидарном взыскании 28 782 387 руб. 42 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644

о признании недействительными (ничтожными) пунктов 6, 10.3, 10.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 58.01-12/073 от 10.04.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученной суммы в размере 107 763 руб. и о взыскании 23 880 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению Богданенко Ирины Федоровны

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о признании поручительства Богданенко Ирины Федоровны по договору №58.01-12/073-1п от 10.04.2012 прекращенным

                                                У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество  «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее-  ОАО «Сбербанк России», истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (далее - ООО «ПромСнаб»),  Богданенко Ирине Федоровне о солидарном взыскании 28 782 387 руб. 42 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) № 58.01-12/073 от 10.04.2012, в том числе, 26 650 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 1 927 617 руб. 94 коп. просроченных процентов по кредиту, 42 549 руб. 04 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 37 030 руб. 14 коп. неустойки за просрочку основного долга, 122 867 руб. 94 коп. неустойки за просрочку процентов, 2 322 руб. 36 коп. неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требований).

ООО  «ПромСнаб» заявлен встречный иск к ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644  о признании недействительными (ничтожными) пунктов 6, 10.3, 10.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 58.01-12/073 от 10.04.2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ранее полученной суммы в размере 107 763 руб., в том числе, 75 000 руб. на основании пункта 6 договора, 20 963 руб. и 800 руб. на основании пункта 10.3 договора и 11 000 руб. на основании пункта 10.4 договора.

Богданенко  И.Ф. также заявлен встречный  иск  к ОАО  «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о признании поручительства Богданенко Ирины Федоровны по договору №58.01-12/073-1п от 10.04.2012 прекращенным.

В порядке статьи 132 АПК РФ, арбитражным судом Алтайского края,  встречные иски ООО «ПромСнаб» и Богданенко И.Ф. приняты в одно производство для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В рамках  дела №А03-10405/2014 судом первой инстанции рассмотрены  исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» и к Богданенко Ирине Федоровне о взыскании 28 782 387 руб. 42 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №58.01-12/073 от 10.04.2012 и встречные исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644  о признании недействительными (ничтожными) пунктов 6, 10.3, 10.4 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 58.01-12/073 от 10.04.2012, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ранее полученной суммы в размере 107 763 руб., в том числе, 75 000 руб. на основании пункта 6 договора, 20 963 руб. и 800 руб. на основании пункта 10.3 договора и 11 000 руб. на основании пункта 10.4 договора и о  взыскании 23 880 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2012 по 16.12.2014;  Богданенко Ирины Федоровны о признании поручительства Богданенко Ирины Федоровны по договору № 58.01-12/073-1п от 10.04.2012 прекращенным.

Решением от 25.12.2014г. Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении встречных  исков  ООО «ПромСнаб»,  Богданенко И.Ф. отказано; взыскано  в солидарном порядке с ООО «ПромСнаб»  и с Богданенко Ирины Федоровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644  28 782 387 руб. 42 коп. задолженности, включая 26 650 000 руб. ссудной задолженности, 1 927 617 руб. 94 коп. просроченных процентов по кредиту, 122 867 руб. 94 коп. неустойки за просрочку процентов, 37 030 руб. 14 коп. неустойки за просрочку кредита, 42 549 руб. 04 коп. платы за обслуживание кредита, 2 322 руб. 36 коп. неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита, а также 24 910 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО «ПромСнаб»  и Богданенко И.Ф. поданы апелляционные  жалобы на вынесенный судебный акт по делу №А03-10405/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015г. апелляционная жалоба  ООО «ПромСнаб» принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2015г.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015г. апелляционная жалоба Богданенко Ирины Федоровны, оставлена без движения, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения  определением  апелляционного суда от 03.03.2015г.  возращена ее подателю.

В судебное заседание, назначенное на 10.03.2015г. лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015г. судебное заседание отложено на 06.04.2015г., в  связи с подачей Богданенко И.Ф. кассационной жалобы на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015г.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015г.  судебное заседание отложено на 30.04.2015г., учитывая подачу Богданенко И.Ф.  апелляционной жалобы 31.03.2015г., которая определением  от 06.04.2015г. оставлена без движения.

На основании  части 5 статьи 18 АПК РФ, в связи с заменой судьи в составе суда (определением заместителя председателя от 30.04.2015г. произведена замена судьи Бородулиной И.И. на судью Полосина А.Л.), судебное  разбирательство 30.04.2015г., после отложения произведено с самого начала.   

В соответствии с частями 5, 7 статьи 158 АПК РФ, определением апелляционного суда от 30.04.2015г.  апелляционная жалоба Богданенко И.Ф. , после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой ООО «ПромСнаб».

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015г.,  учитывая принятие к производству апелляционной жалобы Богданенко  И.Ф., направление материалов дела №А03-10405/2014 по запросу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, не поступления материалов дела,  судебное заседание отложено на  29.06.2015г. 

В судебное заседание 29.06.2015г. лица, участвующие  в деле явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 158 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе ООО «ПромСнаб» просит  решение суда изменить, поскольку пункты 6, 10.3, 10.4  договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №58.01- 12/073 являются ничтожной сделкой с применением  последствия признания  недействительной ничтожной сделки в виде возврата  ранее полученного  по недействительной сделке в части взыскания с ответчика 107 763 руб., в том числе, 75 000 руб. (пункт 6 договора); 20 963 руб. и  800 руб. (пункт 10.3 договора); 11 000 руб. (пункт 10.4 договора), а также взыскания с ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения в пользу ООО «ПромСнаб» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 880, 73 руб.

Богданенко И.Ф. в  апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПромСнаб» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Богданенко  И.Ф. ОАО «Сбербанк, России», возражая относительно доводов Богданенко  И.Ф. о неподведомственности спора арбитражному суду,  указывает на то, что спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным учредителем (участником) Общества (ООО «ПромСнаб»)  в целях обеспечения  сделки этого Общества, носит экономический  характер,  интерес Богданенко И.Ф. в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по кредитному договору и договору поручительства, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

В судебное заседание после отложения 29.06.2015г. представители  ответчиков не явились.

Богданенко И.Ф. в поданном заявлении (получено в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр») просит об отложении судебного  заседания,  в связи с невозможностью явки по причине болезни с  приложением копии больничного листка нетрудоспособности, открытого 26.06.2015г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное Богданенко И.Ф. ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Суд апелляционной инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для его рассмотрения, а заявленное ходатайство не обусловлено необходимостью представления Богданенко И.Ф. каких-либо дополнительных доказательств, считает, что неявка ответчика (Богданенко И.Ф.) или ее представителя не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в данном судебном заседании.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы ООО «ПромСнаб» и Богданенко И.Ф.  рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб,  отзывов ОАО «Сбербанк России» на апелляционные  жалобы,  заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  10.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «ПромСнаб» (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 58.01-12/073, по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 07.04.2017 с лимитом в сумме 30 000 000 руб. (пункт 1 договора).  

В силу пункта 3 договора дата выдачи кредита - с 10.04.2012 по 09.08.2012, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых (пункт 4); комиссионных платежей, в том числе плата за открытие кредитной линии в размере 75 000 руб. (пункт 6 договора).

Пунктом 8 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, установлено предоставление (обеспечение)  Заемщиком Кредитору имущественного обеспечения в соответствии с договором залога №58.01-12/073-1з от 10.04.2012, заключенным с ООО «ПромСнаб»,  а также поручительства в соответствии с договором поручительства №58.01-12/073-1п от 10.04.2012, заключенным с гр. Богданенко Ириной Федоровной.

В силу пункта 10.3 договора единовременно до выдачи кредита Заемщик вносит плату за рассмотрение кредитной заявки с оформлением договора ипотеки в размере 20 963 руб. 11 коп. и плату за оказание консультационных услуг по составлению форм, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении кредита в размере 800 руб.; с Заемщика взимается плата за обслуживание кредита, связанная с внесением по инициативе Заемщика изменений в условия кредитования в размере 11 000 руб. (пункт 10.4).

Невозвращение кредитных средств,