Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А27-8487/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А27-8487/2014

резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015г.

постановление в полном объеме изготовлено   29 июня 2015г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                   Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Луневской Н.В. (рег. №07АП-9841/14 (9)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2015г. (судья Дюкорева Т.В.)

по делу №А27-8487/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зевс»,

(прекращение производства по делу),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (ОГРН 1024202001603, ИНН 4230014950) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 22 апреля 2015 года. Определением суда от 30 октября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Гришков Юрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2015г.  производство по делу о банкротстве ООО «Зевс» прекращено, полномочия органов управления ООО «Зевс» восстановлены, на Гришкова Ю.А. возложено исполнение обязанностей руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя ООО «Зевс».

Не согласившись с принятым определением, Луневская Н.В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования не всех кредиторов погашены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в рамках настоящего дела третье лицо - ИП Агитян М.Т., обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2015 года суд признал удовлетворенными требования кредиторов ООО «Зевс».

До судебного заседания в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступил отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, иные документы.

Представитель индивидуального предпринимателя Агитяна Мраза Темуровича – лица, погасившего требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с погашением требований всех кредиторов.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 7 пункта 1 и пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

В силу пунктов 2, 3 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника третьим лицом, утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 этого же Федерального закона.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 4 статьи 119 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 5 статьи 119 этого же Федерального закона арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены.

Поскольку определением от 16 апреля 2015 года, подлежащим немедленному исполнению, суд признал удовлетворенными требования кредиторов ООО «Зевс», предусмотренные Законом о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в утверждении отчета конкурсного управляющего.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание факт удовлетворения требований всех кредиторов должника, установленных в реестре требований кредиторов должника, что подтверждается материалами дела и иного не доказано лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зевс".

Подлежат отклонению доводы Луневской Н.В., поскольку они основаны на неправильном истолковании положений статей 57 и 125 Закона о банкротстве. Прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Зевс", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, достигнута цель конкурсного производства.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  факт нахождения в производстве арбитражного суда не рассмотренного требования Курдюмовой Е.Г., не является препятствием для прекращения производства по делу. Кроме того, данное требование предъявлено кредитором к должнику после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Зевс» и положения статьи 125 Закона о банкротстве на них не распространяются.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при принятии обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «22» апреля 2015г. по делу №А27-8487/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Жданова Л.И.

                                                                                                                 Шатохина Е.Г.