Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А67-1121/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-1121/2015 резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 текст постановления изготовлен в полном объеме 30 июня 2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. Н. Хайкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. при участии: от истца: без участия, извещен от ответчика: без участия, извещен рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» на решение Арбитражного суда Томской области от 14.04.2015 по делу № А67-1121/2015 (судья М. А. Лысых) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» (ИНН 7014055806, ОГРН 1127014000343) о взыскании 286 163,75 рублей, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» (далее – ответчик) 286 163,75 рублей задолженности. Решением суда от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность объема поставленного газа. Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. на основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащими отмене. Как следует из материалов дела, 17.09.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и ООО «Восточная Тепловая Компания» (покупателем) заключен договор поставки № 35т-4-0449/13, по условиям которого поставщик обязался поставить в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель принять и оплатить газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги. Дополнительным соглашением от 12.11.2013 действие договора было продлено на период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Во исполнение договора поставки газа от 17.09.2012 № 35т-4-0449/13 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в период с 01.12.2014 по 31.12.2014 поставило ответчику газ на общую сумму 286 163,75 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для направления истцом претензии от 14.01.2015 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар. Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Факт поставки истцом газа в декабре 2014 года в объеме 64 200 м3 на сумму 286 163,75 рублей подтверждается представленными в материалы дела актом поданного-принятого газа от 31.12.2014 № 66/12 и товарной накладной на отпуск газа от 31.12.2014 № Г27863, подписанными руководителем ответчика. В связи с этим являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом объема поставленного газа. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не ставил под сомнение факт поставки газа, а также подтвердил наличие у него задолженности за поставленный газ в размере 286 163,75 рублей. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется. Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Томской области от 14.04.2015 по делу № А67-1121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья С. Н. Хайкина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А27-2217/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|