Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А27-1810/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                    Дело № А27-1810/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.Х. Музыкантовой

судей:  С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Е.В.

без  использования  средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен), 

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  рассматривает в судебном заседании  в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда  по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24  дело   по апелляционной жалобе   открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01 апреля 2015 г. по делу № А27-1810/2015 (судья А.О. Нестеренко)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750, 650000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 32-209)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, город Красноярск) в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» (город Кемерово)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ответчик) о взыскании 89030321,25 рублей задолженности за оказанные в декабре 2014 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 17.12.2008 № 18.42.1796.08, с учетом уточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части взыскания процентов по ставке 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взысканную сумму отменить и принять по делу новый судебный акт; взыскать с истца государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению истца  решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В силу частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по ставке 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

Поскольку истец не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заказчик) и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2008 № 18.42.1796.08 (в редакции протокола согласования разногласий, решения суда по делу №А27-8564/2009), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (п. 2.1).

Учет электрической энергии, поступившей от исполнителя и отпущенной из его сети, производится в порядке, предусмотренном приложением № 5 к договору (п. 4.1).

Заказчик осуществляет оплату услуг в следующем порядке: до 15 числа расчетного месяца – 35% от планового платежа текущего расчетного месяца; до 25 числа расчетного месяца - 35 % от планового платежа текущего расчетного месяца; окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным (абз. 1 п. 6.13)

По факту оказания услуг по передаче электрической энергии по договору в декабре 2014 года составлен акт об оказании услуг от 31.12.2014 на сумму 409777456,13 рублей.

Выставленный на оплату счет-фактура от 31.12.2014 № 403 на указанную сумму (предъявлено услуг в объеме 215579,368 МВт/ч) оплачен ответчиком частично путем уступки права требования от 31.12.2014, от 28.01.2015, от 30.01.2015, от 30.01.2015, от 27.02.2015, уведомлениями о прекращении обязательств зачетом и перечислением 29.01.2015 по платежному поручению суммы в размере 80000000 рублей.

Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику по договору от 17.12.2008 № 18.42.1796.083 и вытекающей из статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика по их оплате, которая надлежащим образом не исполнена; доказательств оплаты предоставленных услуг либо погашения долга ответчиком не представлено.

Ответчике законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения данных требований не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы заявлены относительно несогласия с взысканием судом по собственной инициативе процентов на случай неисполнения решения суда.

Взыскивая проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части, на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 Постановления № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» от 04.04.2014.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в данной части законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» указано, что законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При этом, в силу пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010, № 1-П, толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и  в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального конституционного закона № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 04.06.2014 и статье 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Постановлением № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» от 04.04.2014, исходя из полномочий арбитражного суда по присуждению процентов за неисполнение судебного акта независимо от того, являлось ли этом предметом требования по делу, и наличия такого заявления или ходатайства истца.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь  статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04. 2015 года по делу

№ А27-1810/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

             Председательствующий                                                                     М.Х. Музыкантова

                               Судьи:                                                                                 С.Н. Хайкина

                                                                                                                            Л.Е. Ходырева