Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А27-12648/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-12648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            И.И. Терехиной

                                                                       О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен),

от ООО «Юргинский» - Вахрамеева А.А., представителя, по доверенности от 18.05.2015, паспорт;

 от взыскателя – не явились, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский» (07АП-2628/2012(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 апреля 2015 года по делу № А27-12648/2011

(судья И.А. Изотова)

взыскатель: закрытое акционерное общество «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль» (ОГРН 1024200721038, ИНН 420501001),

должник: общество с ограниченной ответственностью «Юргинский» (ОГРН 1054230007842),

правопреемник: индивидуальный предприниматель Салтыков Дмитрий Евгеньевич, г. Кемерово (ОГНИП 312420524700094, ИНН 420546549081).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салтыков Дмитрий Евгеньевич (далее предприниматель) обратился с заявлением о замене взыскателя по делу №А27-12648/2011 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выдаче нового исполнительного листа.

Определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 07 апреля 2015 года по делу № А27-12648/2011  заявление удовлетворено частично.

Произведена замена взыскателя - закрытого акционерного общества «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль» (ОГРН 1024200721038, ИНН 420501001), г. Кемерово, на индивидуального предпринимателя Салтыкова Дмитрия Евгеньевича, г. Кемерово (ОГНИП 312420524700094, ИНН 420546549081).

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда,  общество с ограниченной ответственностью «Юргинский» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определение суда первой инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 по делу №А27-8326/2010 ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Между ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль» «цедент» и предпринимателем «цессионарий» на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов «Публичное предложение продавца» от 20.01.2014 №1226164, заключен договор уступки права требования от 25.02.2014, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности, принадлежащие цеденту к его контрагентам. Подробный перечень уступаемых прав требования с указанием наименований должников (контрагентов цедента) и размером обязательств приведен в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 43 приложения № 1 индивидуальному предпринимателю Салтыкову Д.Е. передано право требования задолженности в размере 1 364 000 руб. к векселедателю - ООО «Земляне», п. Юргинский.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, признавая индивидуального предпринимателя Салтыкова Дмитрия Евгеньевича, г. Кемерово (ОГНИП 312420524700094, ИНН 420546549081). процессуальным правопреемником закрытого акционерного общества «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль» (ОГРН 1024200721038, ИНН 420501001), г. Кемерово по настоящему делу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований на основании договора цессии.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Президиум ВАС РФ в п.4 Информационного письма от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» разъяснил судам, что даже соглашение об уступке прав (требование), предметом которого является не возникшее на момент заключение данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2012 по делу №А27-12648/2011 с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский», п. Юргинский, Юргинский район, Кемеровская область в пользу закрытого акционерного общества «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль», г. Кемерово взыскано 1 364 000 руб. вексельного долга. При этом судом установлено, что ООО «Юргинский» является правопреемником ООО «Земляне», в связи с чем в ходе судебного разбирательства по делу №А27-12648/2011 произведена замена ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО «Юргинский».

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Таким образом, на момент заключения указанного договора цессии от 25.02.2014, наличие обязательства ООО «Юргинский» перед ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль» по векселю, выданному ООО «Земляне» на сумму 1 364 000 руб., подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А27-12648/2011.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 65, 71, 168, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 110, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 07 апреля 2015 года по делу № А27-12648/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Ю. Киреева