Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А45-24908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-24908/2014                                                                                                 

01.07.2015г. текст постановления изготовлен в полном объёме

24.06.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Саймон» (№ 07АП-2595/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2015г. по делу № А45-24908/2014 (судья Н.А. Рыбина)

по иску ООО «РПЗ» (ОГРН 1125476137060)

к ООО «Саймон» (ОГРН 1037725011312)

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО «РПЗ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Саймон» о взыскании 960 000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа от 01.04.2014г., 23 200 руб. процентов, начисленных за период с 03.04.2014г. по 31.05.2014г., 152 000 руб. процентов, начисленных за период с 01.06.2014г. по 08.12.2014г., 41 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2014г. по 08.12.2014г., процентов в размере 30% годовых, начисляя их с 09.12.2014г. от неоплаченной в срок суммы займа в размере 960 000 руб. по день фактической уплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемых с 09.12.2014г. на сумму неоплаченной в срок суммы займа в размере 960 000 руб. по день фактической уплаты задолженности. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 35 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решением суда от 21.01.2015г. (резолютивная часть объявлена 20.01.2015г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Саймон» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Определением от 18.05.2015г., установив нарушение судом первой инстанции п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А45-24908/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 24.06.2015г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2014г. между ООО «РПЗ» (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался в течение пяти рабочих дней с момента подписания данного договора предоставить ответчику путем перечисления по реквизитам, предусмотренным в 2.2. договора (в адрес указанного заемщиком третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг»), денежную сумму в размере 960 000 руб., а ответчик обязался данную денежную сумму истцу возвратить до 31.05.2014г. (п. 1.1., п. 2.1, п. 2.2. и п. 2.4. договора).

За пользование займом сторонами было предусмотрено ежемесячное начисление процентов в размере 15 % годовых от суммы невозвращенного займа с момента предоставления суммы займа до момента возврата ее займодавцу (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.10 договора займа от 01.04.2014г. стороны установили, что в случае не возврата заёмщиком суммы займа и подлежащих уплате процентов в предусмотренный п. 2.4 договора срок, займодавец вправе в одностороннем порядке увеличить предусмотренную п. 1.2 договора процентную ставку за пользование займом в два раза. Оформление дополнительного соглашения по увеличению процентной ставки по предоставленному займу не требуется. Датой начала начисления процентов в предусмотренном настоящими пунктами повышенном (двойном) размере, является дата, следующая за датой наступления обязательства заёмщика по возврату неоплаченной суммы займа.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 7 от 02.04.2014г. сумма займа была перечислена лицу, указанному в 2.2. договора займа от 01.04.2014г.

В установленный договором займа срок ответчик не произвел возврат суммы займа, а также причитающихся процентов за пользование займом не уплатил.

Претензия от 06.11.2014г. направленная истцом ответчику была оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев дело № А45-24908/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Поскольку в материалы дела представлен подписанный сторонами договор займа, а также платежное поручение о перечислении истцом на указанный ответчиком счет суммы займа, договор займа между сторонами является заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ (в применимой редакции) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный договором займа срок сумму займа не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование о взыскании с ответчика 960 000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа подлежит удовлетворению.

Также материалы дела не содержат доказательств уплаты истцу ответчиком предусмотренных договором процентов за пользование займом.

За период с 03.04.2014г. по 31.05.2014г. по расчету истца сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, составила 23 200 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Также согласно п 2.10 договора займа от 01.04.2014г. истец, исходя из ставки в размере 30% годовых, рассчитал сумму процентов за пользование займом за период с 01.06.2014г. по 08.12.2014г. от суммы невозвращенного займа. По расчету истца сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, составила 152 000 руб.

Ответчик доказательств уплаты истцу процентов за пользование займом не представил, расчет процентов не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец произвел расчет процентов на основании указанной статьи за период с 01.06.2014г. по 08.12.2014г. в размере 41 800 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

На основании ст. 809, ст. 811 и ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании предусмотренных договором займа повышенных процентов и процентов на основании ст. 395 ГК РФ с 09.12.2014г. с невыплаченной в срок суммы займа в размере 960 000 руб. по день фактической уплаты задолженности также являются обоснованными.

Оказание и оплата услуг представителя в сумме 35 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором об оказании юридических услуг № 2014-11/5 от 05.11.2014г., актом оказанных услуг от 05.12.2014г., счётом № 4/12 от 04.12.2014г., платёжным поручением № 154 от 05.12.2014г.

Доводов о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено, апелляционный суд оснований усомниться в их разумности также не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, п. 6.1 ст. 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2015г. по делу № А45-24908/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Саймон» в пользу ООО «РПЗ» 960 000 руб. задолженности, 23 200 руб. процентов по договору займа от 01.04.2014г. за период с 03.04.2014г. по 31.05.2014г., 152 000 руб. процентов по договору займа от 01.04.2014г. за период с 01.06.2014г. по 08.12.2014г., 41 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014г. по 08.12.2014г., а так же проценты по договору займа от 01.04.2014г. в размере 30% годовых, начисляя их с 09.12.2014г. с суммы неоплаченной в срок суммы займа в размере 960 000 руб. по день фактической уплаты задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляя их с 09.12.2014г. с суммы неоплаченной в срок суммы займа в размере 960 000 руб. по день фактической уплаты задолженности, 35 000 руб. в возмещение судебных издержек и 24 770 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Д.Г. Ярцев

Судьи

                                   М.Ю. Кайгородова

                                   Т.Е. Стасюк