Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А03-5162/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-5162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной,

при участии:

от истца: Катунцева О.А., по доверенности №12 от 01.01.2015, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (07АП-4880/2015(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 16 апреля 2015 года по делу № А03-5162/2015 о прекращении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060), г. Барнаул

к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (ОГРН 1052202100763, ИНН 2223050506), г. Барнаул

о взыскании 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ООО «Барнаульский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» (далее – МУП «ДЭЗ №1», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3720 от 01.12.2010.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2015 (резолютивная часть объявлена 14.04.2015) производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с мотивировочной частью определения суда, ООО «Барнаульский водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, исключив из второго абзаца второй страницы определения слова «в сумме 42 383 696,28 руб.», ссылаясь на то, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании задолженности за май-декабрь 2014 за водоснабжение и водоотведение в размере 50 000 руб., указанные требования истцом не уточнялись и не изменялись, ходатайства об отказе от исковых требований сумме 42 383 696,28 руб. истец не заявлял.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела № А03-5162/2015 ООО «Барнаульский водоканал» обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика № 1» о взыскании 50 000 руб. задолженности за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3720 от 01.12.2010.

При этом в обоснование иска указывало, что всего абоненту за указанный период было оказано услуг на сумму 42 383 696, 28 руб., произведена частичная оплата на сумму 40 883 267 руб. 34 коп., в связи с чем имеется задолженность в размере 1 500 428, 94 руб.,  просило взыскать долг в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности в размере 42 383 696, 28 руб., на основании которого судом первой инстанции прекращено производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что представитель истца представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 42 383 696 руб. 28 коп. за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ не увеличивал исковые требования, в том числе до 42 383 696,28 руб., в связи с чем, размер исковых требований определен в сумме  50 000 руб. и не изменялся.

Кроме того, из ходатайства о прекращении производства по делу не следует, что именно от иска в сумме 42 383 696, 28 руб. отказывается истец, а лишь указано, что ответчиком задолженность погашена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит в данной части удовлетворению.

Руководствуясь ст. 270, п. 3 ч. 4 ст.  272, 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Барнаульский водоканал» на определение от 16.04.2015 о прекращении производства по делу № А03-5162/2015 удовлетворить.

Исключить  из абз. 2 на втором листе определения из его мотивировочной части слова «в сумме 42 383 696,28 руб.».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Барнаульский водоканал» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №219 от 06.05.2015 и 3000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №701 от 26.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

      Председательствующий                                                                  О.Ю. Киреева

            Судьи                                                                                                  Е.И. Захарчук

                                                                                                                      И.И. Терехина