Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А27-148/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (07АП-4846/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 02 апреля 2015 года по делу № А27-148/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г.Осинники (ОГРН 1114222001442)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис», г. Новокузнецк (ОГРН 1104222000354)

о взыскании 979 187,97 руб. долга, 20 420 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (далее – ООО «Жилсервис плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее – ООО «УК Жилсервис», ответчик) о взыскании 979 187,97 руб. долга, 20 420 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2015 (резолютивная часть объявлена 26.03.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 979 187 руб. 97 коп. долга, 20 420 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав  в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что у  заказчика отсутствуют в наличии обоюдно подписанные с исполнителем акты выполненных работ по санитарному содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 (п.2.1.9. договора, следовательно, по мнению апеллянта, исполнителем не были окончательно сданы заказчику результаты выполненных работ, поэтому отсутствовало основание для их оплаты. По  данным ответчика по состоянию на 22.12.2014  задолженность истца в пользу ответчика составляет 4450806,97 руб.

От ООО «Жилсервис плюс» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором  истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, заявителю возвращаются документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно письмо №144 от 22.12.2014, доказательства его направления, акт сверки взаимных расчетов от 24.11.2014. Ходатайство о приобщении  данных документов не заявлено, невозможность представления в суд первой инстанции не обоснована.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2012 между ООО «Жилсервис Плюс» (исполнитель) и ООО «УК Жилсервис» (заказчик) заключен договор №14/1-12 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого:

- заказчик поручает, а  исполнитель  принимает на себя обязательства по  оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно адресному списку жилых домов и границ эксплуатационной ответственности обслуживающей организации и организации, представляющих другие коммунальные услуги (пункт 1.1 договора);

- расчет осуществляется на основании счета-фактуры, актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора);

- договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует 31.12.2012 (пункт 5.1. договора);

Соглашениями от 31.12.2012, 31.12.2013 о пролонгации договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №14/1-112 от 01.01.2012, срок действия договора продлен по 31.12.2014.

Во исполнение условий указанного договора, истец в период с января 2013 года по август 2014 года оказывал услуги и выполнил работы в рамках договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний и возражений, счетами-фактурами.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, что подтверждается  представленными в материалы дела таблицами начислений и расчетов и копиями платежных поручений, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность  на общую сумму 979 187, 97 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№59 от 26.11.2014 (л.д.23 т.1), содержащая требование об оплате спорной задолженности, получена 10.12.2014 (л.д.28 т.1), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, повлекшее образование задолженности в размере 979 187,97 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ истцом по вышеуказанному договору подряда подтвержден материалами дела, в том числе актами приемки, и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты выполненных работ возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик иск по существу не оспорил, отзыв на иск и доказательства, свидетельствующие о несогласии с заявленными требованиями, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 979 187,97 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что у  заказчика отсутствуют в наличии обоюдно подписанные с исполнителем акты выполненных работ по санитарному содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2014 по 31.07.2014., в связи с чем отсутствуют основания для их оплаты, подлежит отклонению как противоречащий вышеуказанным нормам права, а также представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, порядок оплаты выполненных работ согласно п.3.2. договора не поставлен в зависимость от предоставления вышеуказанных актов, а ежемесячные акты выполненных работ за спорный период подписаны сторонами и представлены в материалы дела наряду со счетами-фактурами.

Указание апеллянта на то, что по данным ответчика по состоянию на 22.12.2014 задолженность истца составляет 4 450 806,97 руб. не может быть также принято апелляционным судом во внимание, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования истца о взыскании задолженности с ответчика, довод апеллянта не подтверждается надлежащими доказательствами, каких-либо встречных требований ответчиком к истцу не заявлялось.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по оплате работ, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным.

Расчет сумм, заявленных истцом ко взысканию, ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, данное требование по иску также обоснованно удовлетворено судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 02 апреля 2015 года по делу № А27-148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                            О.Ю. Киреева

            Судьи                                                                                                            Е.И. Захарчук

                                                                                                                                И.И. Терехина