Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А45-3942/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-3942/2015

02.07.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи  Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Фиськова А.А., директор решение №11 от 31.07.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АМАЯМА СИБИРЬ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу № А45-3942/2015 (Судья И.В. Киселева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТАР – АЗИЯ», г. Новосибирск (ОГРН 1115476054957) к обществу с ограниченной ответственностью «АМАЯМА СИБИРЬ», г. Новосибирск (ОГРН 1085406039751) о взыскании 10 000 рублей задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТАР – АЗИЯ» (далее – ООО «АВТОСТАР – АЗИЯ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМАЯМА СИБИРЬ» (далее – ответчик, ООО «АМАЯМА СИБИРЬ») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению информации заказчика в сети интернет на сайте www.drom.ru. в сумме 10000 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им был представлен отзыв и доказательства, но судом первой инстанции они приняты и оценены не были. Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд  порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «АвтоСтар-Азия» (Заказчик) и ООО «АМАЯМА СИБИРЬ» (Исполнитель) путем оферты и акцепта (в виде оплаты счета) был заключен договор на оказание услуг по размещению информации Заказчика в сети интернет на сайте www.drom.ru.

14.02.2014 Исполнитель выставил счет № ДР-6297 от 14.02.2014 на оплату услуг по размещению информации на сайте www.drom.ru в сумме 5000 рублей.

14.02.2014 Заказчик на основании указанного счета перечислил на расчетный счет Исполнителя денежные средства в общей сумме 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6822 от 14.02.2014.

06.03.2014 Исполнитель выставил счет № ДР-6482 от 06.03.2014 на оплату услуг по размещению информации на сайте www.drom.ru в сумме 5000 рублей.

07.03.2014 Заказчик перечислил по счету на расчетный счет Исполнителя денежные средства в общей сумме 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6938 от 07.03.2014. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2014г. по делу № А45-19351/2014 Истец был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена Вишнякова Татьяна Владимировна.

Согласно данным бухгалтерского учета за Ответчиком числится задолженность в сумме 10 000 рублей по предварительной оплате, документов, подтверждающих оказание Ответчиком услуги в счет предоплаты, в первичной документации истца не имеется.

15.09.2014 в адрес Ответчика была направлена претензия. Ответчиком претензия получена 26.09.2014, что подтверждено почтовым уведомлением.

В связи с тем, что ответчиком долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ. Статья 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Поскольку факт наличия задолженности в сумме 10000 рублей по предварительной оплате подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно п. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (п. 3 ст. 228 АПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.03.2015 суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 31.03.2015 выполнить следующие действия:

- Истцу документально обосновать исковые требования;

- Ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

          Указал, что в срок до 21.04.2015 лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Таким образом, ответчику отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований необходимо было представить срок до 31.03.2015. Ответчик направил в суд отзыв 21.04.2015, что свидетельствует об истечении срока, установленного в определении суда. Ответчик в рассматриваемом случае, в нарушение вышеуказанных норм права не предпринял все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (телеграмма, телефонограмма и т.п.). Доказательств, подтверждающих невозможность представления отзыва на исковое заявление в установленный срок, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется, исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не подлежат оценке в рамках рассмотрения обоснованности доводов жалобы ответчика на решение суда от 22.04.2015.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу № А45-3942/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Судья:                                                                                     Павлюк Т. В.