Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А45-3003/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-3003/2015                                                                         

03.07.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

29.06.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестерук Е.С., по доверенности от 13.11.2014г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кадровое агентство Миграционная биржа труда» (№ 07АП-4171/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2015 года по делу № А45-3003/2015 (судья А.Г. Хлопова)

по иску ООО «Кадровое агентство Миграционная биржа труда»

к ООО «Светлячок»

о взыскании 63 141,96 руб. задолженности, 741,92 руб. неустойки и 70 000 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадровое агентство Миграционная биржа труда» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Светлячок» 63 141,96 руб. задолженности за оказанные в декабре 2014г. - январе 2015 г. услуги по договору № 1 от 05.03.2012г., 741,92 руб. договорной неустойки и 70 000 руб. убытков, составляющих сумму, выплаченной истцом задолженности по заработной плате Абдуразаковой Р.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.04.2015г. в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кадровое агентство Миграционная биржа труда» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что непереход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства лишил истца возможности представить дополнительные доказательства и дать суду дополнительные пояснения; вывод суда о недоказанности истцом факта оказания услуг является необоснованным, поскольку суд не оценил дополнительные доказательства; во взыскании убытков также отказано необоснованно.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам. При этом, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат на основании п. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.04.2015г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор № 1 от 05.03.2012г., в соответствии с которым ООО «Кадровое агентство Миграционная биржа труда» осуществляет подбор и предоставляет ответчику персонал для выполнения работ по поручению ответчика.

Согласно п. 3.2.1 данного договора на подбор и предоставление персонала клиент (ответчик) предоставляет заявку (приложение № 1).

В соответствии с п. 2.3 договора № 1 от 05.03.2012г. в редакции протокола разногласий, оплата производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания акта выполненных работ и предоставления агентством счета на оплату, в котором должен быть указан конкретный объем выполненных работ за прошедший месяц и их стоимость.

Ссылаясь на то, что услуги оказанные ему в декабре 2014г. - январе 2015г. ответчик не оплатил, кроме того, истец понес убытки, выплатив заработную плату работавшей у ответчика Абдуразаковой Р., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по подбору и предоставлению ответчику персонала для выполнения работ по поручению ответчика; истец не представил надлежащих доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде возмещения реального ущерба.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, обязан предоставить доказательства фактического оказания услуг ответчику на заявленную сумму.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены акты оказанных услуг, как это согласовано в п. 2.3. договора № 1 от 05.03.2012г. в редакции протокола разногласий от 05.03.2012г., как не представлены поручения ответчика (клиента) по подбору и предоставлению персонала (п. 1.1 договора), заявки (п. 3.2.1) и счета на оплату с отражением конкретного объема выполненных работ (п. 2.3), не определено лицо, ответственное за платежи и порядок расчета (п. 2.5 и п. 3.2.7 договора № 1 от 05.03.2012г.).

При обращении с иском о возмещении убытков истец должен в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ и положений ст. 15 ГК РФ доказать наличие следующих обстоятельств:

- факт причинения убытков;

- их размер;

- противоправность действий ответчика;

- причинно-следственную связь между наступлением убытков и противоправным поведением ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не доказана указанная совокупность обстоятельств.

Также не принимаются доводы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непереходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Настоящий спор отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных частями 4-5 ст. 227 АПК РФ не установлено.

Возможность предоставления доказательств, дополнительных документов по делу обеспечивается в порядке ст. 228 АПК РФ. Доказательств нарушения судом положений данной статьи не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 14 апреля 2015 года по делу № А45-3003/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2015 года по делу № А45-3003/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

                                  Д.Г. Ярцев