Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А27-590/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

      

       СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                    Дело №А27-590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И.,  Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.  без   использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия  

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-НК»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 апреля 2015 года по делу № А27-590/2014 (судья  Засухин О. М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь» (ОГРН 1084218000580, ИНН 4218104083, 654038, Кемеровская область, город Новокузнецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой-НК» (ОГРН 1094217001438, ИНН 4217113092, 654007, Кемеровская область, город Новокузнецк)

о взыскании 346 716 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь» (далее- ООО ЧОП «Медведь»), истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой-НК» (далее - ООО «СибСтрой-НК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору в размере 287 953 руб. 60 коп. долга, 87 269 руб. 81 коп. пени, 3 000 руб. убытков, связанных с направлением претензии, 10 000 руб. расходов, связанных с оказанием юридической помощи (с учетом увеличенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)) требований.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015г. исковые требования удовлетворены, с ООО «СибСтрой-НК» в пользу ООО Частное охранное предприятие «Медведь» взыскано 287 953 руб. 60 коп. долга, 87 269 руб. 81 коп. пени, 10 000 руб. судебных расходов, 10 504 руб. расходов по госпошлине; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибСтрой-НК»  в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не уведомление о судебном  процессе,  в связи с чем, не могло воспользоваться правом на судебную защиту; не подтверждение истцом оказания услуг  в августе 2014г. в виду неподписания акта оказания услуг, таким образом, из суммы основного долга подлежит исключению начисленная сумма задолженности за август 2014г., и неверно рассчитан размер подлежащей взысканию неустойки,  просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО ЧОП «Медведь» в представленном  отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2015г. не подлежащим отмене.

Из представленных материалов дела следует, что  основанием для обращения истца  в суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ответчиком  (Заказчик) обязательства по оплате  оказанных истцом (Исполнитель) услуг по  охране общественного порядка (контроль зданий, сооружений, помещений и материальных ценностей заказчика) в соответствии с  договором №64 от 17.12.2013г.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора оплата за охрану производится ежемесячно путем перечисления заказчиком 40 988 руб. 80 коп. на расчетный счет исполнителя до 30 числа текущего месяца на основании выставленного счета и счета-фактуры.

В период действия договора Заказчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед исполнителем по оплате оказанных с марта по август 2014 года услуг в размере 287 953 руб. 60 коп.

Согласно пункту 7.1  договора Заказчику при неуплате в установленный договором сроки сумм за охранные услуги начисляется пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Претензией от 10.11.2014г.  истец уведомил ответчика о  числящейся за ним по состоянию на 10.11.2014г. задолженности  за оказанные услуги в размере 287 953, 60 руб.  с предложением в 3-х дневный срок с момента получения  претензии погасить  задолженность, получена ответчиком 19.11.2014г., оставлена без ответа.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), признал  доказанным истцом факт оказания услуг в спорный период.

В силу  статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг в период с марта по август 2014г.  истец представил  акты оказанных услуг, счета-фактуры, полученные и подписанные ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам  статьи 71 АПК РФ, не оспоренных ответчиком,  суд  правомерно установил  факт оказания ответчику охранных  услуг на  заявленную сумму с учетом произведенной оплаты.

Доводы ответчика  о неподписании акта за август 2014г., отклоняются как противоречащие  имеющимся в материалах  дела акту №00000110 от 03.08.2014г.  с наименованием услуг «охрана общественного порядке по договору №64 от 17.12.2013г. за август 2014» , счету-фактуре №00000094 от 03.08.2014г. подписанных заказчиком, акт скреплен печатью ООО «СибСтрой-НК».

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим  условию пункта 7.1 договора.

Ссылка ответчика на не уведомление о начавшемся судебном процессе, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 2 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу  части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.01.2015, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 10.03.2015г. направлены ООО «СибСтрой-НК» заказными письмами с уведомлениями по адресу: г. Новокузнецк, пр. Н.С. Ермакова, дом 9а, офис 460 (л.д.4, 78) в соответствии с выпиской из ЕГЮЛ,  получены ответчиком.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для признания ответчика надлежащим образом, извещенным в силу  части 1 статьи 123 АПК РФ.

При этом,  податель апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения в части не уведомления о начавшемся процессе, не обосновывает какие процессуальные действия применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции, должны быть совершены апелляционным судом, а равно, будучи, не лишенным права на принесение своих доводов относительно существа заявленных истцом требований при подаче апелляционной жалобы, таких доводов не приводит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая наличие задолженности, подтвержденной материалами дела, неисполнение обязанности ответчиком по оплате оказанных услуг, правомерно  удовлетворил заявленные истцом требования.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взысканные судом первой инстанции судебные расходы  по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., фактически понесены истцом, документально подтверждены,  отвечают критериям  разумности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено  применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы и по собственной инициативе не проверяет законность и обоснованность судебного акта на соответствие статье 270 АПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению,  а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей (подп. 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2015 года по делу №А27-590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой-НК» (ОГРН 1094217001438, ИНН 4217113092, 654007) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                И.И. Бородулина   

                                                                                                          А.Л. Полосин