Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А27-12927/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № 07 АП-2217/09 (А27-12927/2008-1)

15 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2008 г. по делу А27-12972/2008-1 (судья А.А.Филатов)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово

к ООО «Аквамаркет»

о взыскании штрафа за нарушение условий договора

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово обратился с иском о взыскании с ООО «Аквамаркет» 30 000 руб. штрафа за не предоставление документов, в соответствии с условиями договора купли-продажи муниципального имущества № 759 от 20.04.2007 г.

            Решением от 26 января 2008 г. Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении иска, в связи с отсутствием оснований для начисления ответчику штрафных санкций.

            В поступившей апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неисполнение ответчиком свих обязательств по договору, а также на то, что в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса истец не обязан доказывать факт причинения ему убытков.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2008 г. по делу А27-12972/2008-1, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

            Судом первой инстанции установил, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (продавец) и ООО «Аквамаркет» (покупатель) был заключен договор № 759 от 20.04.2007 г. купли-продажи муниципального имущества – нежилого помещения общей площадью 693,4 кв.м., расположенного на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Кемерово, просп. Ленинградский, 456, обозна­ченного в техническом паспорте под литерой А (комнаты первого этажа под номерами 2,6,7,44-48,50-65 25, 1).

Пунктом 3.2.4 указанного договора предусмотрено, что в течение пяти ра­бочих дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права соб­ственности на имущество покупатель обязан представить продавцу нотариально заверенную копию ука­занного свидетельства для внесения соответствующих изменений в реестр муници­пальной собственности города Кемерово. В случае непредставления покупателем но­тариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации права соб­ственности на имущество продавцу, покупатель уплачивает штраф в размере 30 000 руб.

Ссылаясь на то, что после получения свидетельства о государственной регистрации права соб­ственности на приобретённое имущество ООО «Аквамаркет» не представило его нотариально заверенную копию в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено сопроводительное письмо от 30.07.2007 № 211 и ксе­рокопия журнала исходящей корреспонденции. Данными документами подтверждается факт направления Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово нотариально заверенной копии полученного ответчиком свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 27.07.2008 г., на приобретённое по договору № 759 от 20.04.2007 г. недвижимое имущество. Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из буквального содержания п. 3.2.4 договора № 759 от 20.04.2007, следует, что ответственность ООО «Аквамаркет» установлена не за нарушение срока представления свидетельства о государственной регистрации прав собственности, а за сам факт не предоставления данного документа.

В материалы дела ответчиком представлено сопроводительное письмо № 115 от 18.08.2008 г. о передаче Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово в соответствии с п. 3.2.4 договора № 759 от 20.04.2007 г., нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 27.07.2008 г. Данное сопроводительное письмо содержит отметку о его получении истцом 18.08.2008 г.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, предусмотренная п. 3.2.4 договора № 759 от 20.04.2007 г. обязанность ООО «Аквамаркет» была исполнена, а потому основания для удовлетворения заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы правильность изложенных выше выводов не опровергают, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Положения ст. 309, 314, 330 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается истец, не освобождают его от обязанности доказать факт нарушения ответчиком условий договора № 759 от 20.04.2007 г.      

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции,  влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

         Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2008 г. по делу А27-12972/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                 Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                 Л.Е.Лобанова

                                            И.И.Терехина