Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А45-9646/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-9646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е.И. Захарчука

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Гнедько А.Н. по доверенности, паспорт

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Напалкина Валерия Петровича (07АП-4617/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 года по делу № А45-9646/2014

(судья И.В. Попова)

по иску открытого Акционерного Общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Напалкину Валерию Петровичу

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области

об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:27:010202:00090, путем сноса торговых павильонов № 1, № 4, находящихся в пределах станции Чаны.

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Напалкину Валерию Петровичу с требованием об обязании индивидуального предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:27:010202:00090, путем сноса торговых павильонов № 1, № 4, находящихся в пределах станции Чаны 2932 км ПК 1, при участии в деле третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 209, 606, 305 Гражданского кодекса РФ, статьи 22, 27, 76 Земельного Кодекса РФ, мотивированы нарушением прав собственника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 года по делу № А45-9646/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Напалкин Валерий Петрович в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее - Управление) (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды от 02.06.2008 года № 58рз в отношении земельных участков, расположенных в Чановском районе Новосибирской области общей площадью 1530,8693 га для использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, сроком на 49 лет. В число арендованных земельных участков, согласно приложению № 1 к договору, входит и земельный участок с кадастровым номером 54:27:010202:00090, площадью 19,6793 га (пункт 5 в приложении).

05.07.2013 должностными лицами службы управления имуществом общества проведено комиссионное обследование полосы отвода железной дороги на станции Чаны 2932 км. ПК 1, в результате которого установлено, что в полосе отвода возведены строения, представляющие собой торговые павильоны и бетонным фундаментом, металлическими стенами и металлическим перекрытием, строения расположены вдоль пути в количестве пяти штук, в том числе, торговый павильон № 1, принадлежащий ИП Напалкину Валерию Петровичу. По результату обследования составлен акт.

19.02.2014 предпринимателю было вручено уведомление от 18.02.2014 об освобождении земельного участка полосы отвода от самовольно возведенного объекта.

Неисполнение указанного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Статьями 4, 8 Федерального закона № 29-ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земли полосы отвода железной дороги вдоль магистральных путей являются исключительно федеральной собственностью.

Согласно части 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 12, 13, 14 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 26Ц от 15.05.1999, свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, на условиях договора могут предоставляться железными дорогами в срочное пользование физическим и юридическим лицам (временным пользователям), в том числе, для оказания услуг пассажирам. Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляются железной дорогой. Указанные договоры подлежат учету железной дорогой.

Как верно установлено судом первой инстанции, из выкопировки плана границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 54:27:010202:0009, ситуационного плана земельного участка полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги ст. Чаны, идентификационного топографического плана части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 54:27:010202:0009, выполненного ООО «Вектор», следует, что спорный торговый павильон № 1 расположен в полосе отвода.

При этом данный павильон не относится к объектам железнодорожного транспорта, разрешение на его возведение в полосе отвода от ОАО «РЖД» или от управления отсутствует, договор субаренды земельного участка обществом с предпринимателем не заключался. Следовательно, указанный объект возведен ответчиком на земельном участке, арендуемым истцом, без законных на то оснований.

Указанное нарушение земельного законодательства препятствует обществу использовать земельный участок по назначению для обеспечения нужд железнодорожного транспорта, чем нарушает его права и интересы на использование арендованного земельного участка по его назначению.

Довод о том, что материалами дела не подтверждено нахождение спорных павильонов на земельном участке, принадлежащим истцу, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы, ввиду несоответствия требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд неправомерно не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку оснований для привлечения Администрации не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 марта 2015 года по делу № А45-9646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Ю. Киреева