Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А27-3383/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №А27-3383/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015г. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И.И., судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи при участии: от заявителя: Опилат М.В. по доверенности от 25.02.2015 (на 3 года), от заинтересованного лица: Пальяновой С.С. по доверенности от 30.12.2014 (до 31.12. 2015), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2015 года по делу № А27-3383/2015 (судья И.А. Новожилова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (ОГРН 1024201464100, ИНН 4217048100, 654102, г. Новокузнецк, ул. Погрузочная, 58а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097, 654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) о признании недействительным решения от 26.11.2014 № 27 в части, У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее – ООО «Сибэнергоуголь», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 26.11.2014 № 27 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 800 000 рублей, за неуплату и (или) несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Решением от 15.04.2015 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано в уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено и следует из материалов дела, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 принято решение от 26.11.2014 № 27 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1 011 283 рубля 60 копеек. Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 336 524 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанного налога и НДФЛ в общей сумме 21 320 рублей 10 копеек. Не согласившись с указанным решением в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, ООО «Сибэнергоуголь» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.02.2015 №66 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения. Считая решение Инспекции недействительным в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении решения налоговым органом не учтены и не применены смягчающие ответственность обстоятельства. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снижения размера налоговых санкций. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи). Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств; при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются перечисленные в статье обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Пункт 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. При таких обстоятельствах, с учетом полномочий, предоставленных налоговому органу, Инспекция, помимо соблюдения формальных требований Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о налоговом правонарушении при привлечении к ответственности, должна устанавливать размер налоговых санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Как установлено судом первой инстанции, согласно акту проверки от 20.10.2014 №24 и решению от 26.11.2014 № 27 налоговым агентом ООО «Сибэнергоуголь» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 НДФЛ в размере 4 719 893 рубля с сумм выплаченных доходов физических лицам перечислялся несвоевременно и не в полном объеме. Поскольку общество имело возможность исполнить публично-правовую обязанность по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ, однако не исполнило указанную обязанность в установленный срок, Инспекция привлекла общество к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 943 978 рублей 60 копеек. Не оспаривая правомерность привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, общество ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения результатов налоговой проверки Инспекция не установила обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение налогового правонарушения. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции признал, что названные обществом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Сибэнергоуголь» за совершение налогового правонарушения (признание факта налогового правонарушения, самостоятельная уплата НДФЛ и пеней, совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение), не являются таковыми. Пунктом 2 статьи 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение, признается отягчающим обстоятельством. Следовательно, совершение правонарушения впервые следует расценивать только как отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Самостоятельная уплата обществом налога и пеней не может быть признана обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Наличие каких-либо финансовых затруднений у общества в период совершения правонарушения материалами дела не подтверждено. Не усматривается из материалов дела и объективных препятствий для своевременного исполнения обществом как налоговым агентом возложенных на него обязанностей, обусловленных пунктом 6 статьи 226 НК РФ. Недостаточность денежных средств на перечисление в бюджет НДФЛ в настоящее время, с учетом конструкции данного налога и способа его уплаты, когда источником перечисления налоговым агентом сумм НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации являются суммы денежных средств, удерживаемые у налогоплательщиков, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство. Суд апелляционной инстанции руководствуется также закрепленным Конституцией Российской Федерации принципом, согласно которому размер применяемой ответственности должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Доводы в подтверждение наличия иных смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, налогоплательщиком не приведены, равно как и в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для снижения размера штрафа. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2015 года по делу № А27-3383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: И.И. Бородулина Судьи: А.Л. Полосин Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А45-22670/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|