Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n 07АП-2856/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-2856/09

15.04.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии: Барановой О.Ю., доверенность от 24.11.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.02.2009 года

о приостановлении производства

по делу № А45-23029/2008-46/577

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент»

к Федеральной антимонопольной службе России, г. Москва

о признании недействительным постановления от 04.12.2008г. № 114.32/472-08

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗапСибЦемент» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы от 04.12.2008 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  №1 14.32/472-08.

В ходе судебного заседания ФАС России было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А40-74207/08-94-526 об обжаловании решения Комиссии ФАС от 02.09.2008 г. по делу №1 16/14-08, рассматриваемому в Арбитражном суде г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 г. производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО «ЗапСибЦемент» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям нарушения норм процессуального права, выразившегося в отсутствии мотивов, по которым суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу и причин, по которым суд принял доводы ФАС России.

Более подробно доводы апеллянта изложены  в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, постановление от 04.12.2008 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  №1 14.32/472-08  в размере 1 889 137 руб. на заявителя,  основано на решении ФАС России от 02.09.2008 г. по делу №1 16/14-08 (резолютивная часть от 21.08.2008 г.)

Решение ФАС России от 02.09.2008 г. по делу №1 16/14-08 оспаривается ООО «ЗапСибЦемент» в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-74207/08-94-526.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции не отрицал, что без принятия решения по делу № А40-74207/08-94-526 невозможно решить вопрос о законности постановления от 04.12.2008 г. №1 14.32/472-08.

Таким образом, определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями закона и направлено на временную остановку судебного разбирательства в связи с наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость остановить производство по делу.

Доводы апеллянта о нарушении норм процессуального права суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку в обжалуемом определении указаны основания для приостановления производства по делу.

Ссылку Общества на то, что в качестве оснований незаконности решения антимонопольного органа от 02.09.2008 г. и постановления от 04.12.2008 г.  указаны разные обстоятельства, состав лиц, участвующих в деле не идентичен, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии необходимости приостановления производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции также не принимает, как не основанную на законе.

При этом, суд учитывает, что представитель апеллянта не оспаривал того, что фактически определение о приостановлении не нарушает их прав, а только препятствует более быстрому рассмотрению дела.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 года по делу № А45-23029/2008-46/577 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Журавлева В. А.

Судьи                                                                                                Музыкантова М. Х.

Усанина Н. А.