Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n 07АП-1660/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1660/09

16.04.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Солодилов А.В., Кулеш Т.А.                                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ремстройсервис» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2008 года по делу №А45-16585/2008-45/430 по заявлению Управления Пенсионного фонда России в Железнодорожном районе г. Новосибирска к ООО «Ремстройсервис» о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 151 332 рублей,

УСТАНОВИЛ:

            Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреж­дение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (далее - УПФ России в Железнодорожном районе г. Новосибирска, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответст­венностью «Ремстройсервис» (далее - ООО «Ремстройсервис», общество) о взыскании 151 332 руб. задолженности по страховым взносам, в том числе: 140 567 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 10 765 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

            Решением от 29.12.2008 года по делу №А45-16585/2008-45/430 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Ремстройсервис» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2008 года по делу №А45-16585/2008-45/430 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что пенсионным фондом не предпринимались попытки вручить требование лично руководителю либо уполномоченному руководителю общества, следовательно, нарушен порядок направления требования. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт и дату получения указанного требования.

Кроме того, требование является необходимым условием досудебного порядка урегулирования пенсионным фондом спора, и не соблюдение этого порядка является основанием для оставление судом заявления без рассмотрения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ

                        Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 6 ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее – Закон №167-ФЗ) ООО «Ремстройсервис» относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхова­ние за 2007 года (по факту образования задолженности за 4 квартал) общая сумма задол­женности по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии составила 151332 руб.

            УПФ России в Железнодорожном районе г. Новосибирска на основании представленной декларации выставлено требование №676 по состоянию на 18.07.2008 года со сроком добровольного исполнения до 07.08.2008 года. В указанный срок требование обществом исполнено не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Решением от 29.12.2008 года по делу №А45-16585/2008-45/430 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в доход бюджета за­долженность по страховым взносам в сумме 71925 руб., в том числе: 66992 руб. страхо­вые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 4933 руб. страховые взносы на накопи­тельную часть трудовой пенсии. В остальной части заявленных требований отказал.

            Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 79 407 рублей, суд первой инстанции указал, что срок взыскания задолженности за период 9 месяцев 2007 года пропущен.

            Данный вывод признается судом апелляционной инстанции обоснованным и ООО «Ремстройсервис» не оспаривается.

При этом в апелляционной жалобе общество указывает, что пенсионным фондом нарушен порядок направления требования №676, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Позиция страхователя признается Седьмым арбитражным апелляционным судом не состоятельной на основании следующего.

Обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Из статьи 24 Закона № 167-ФЗ следует, что уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или  в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников,  но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем,  за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по уплате страховых взносов возникает у общества по итогам расчетного периода, то есть 15 апреля года, следующего за истекшим периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате имеющейся задолженности.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ) давность взыскания недоимки в судебном порядке распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание, в том числе и пени. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 20 дней (определенных в требовании № 676) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячного срока на направление требования.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 25.1 Закона № 167-ФЗ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса  РФ.

С учетом изложенного, последним днем для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за 4 квартал 2007 года является 25 декабря 2008 года. Указанный срок пенсионным фондом пропущен не был, так как в суд заявление поступило 09.10.2008 года.

Не оспаривая сроки направления требования №676 относительно образования задолженности за 4 квартал 2007 года, общество в апелляционной жалобе указывает, что пенсионным фондом допущено нарушение порядка направления требования, выразившееся в не принятии попыток вручить требование лично руководителю либо уполномоченному руководителю общества.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный порядок предусмотрен и статьей 69 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога,  указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты  направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Анализ указанных положений свидетельствует о том, что направление Управлением  обществу требования об уплате недоимки по страховым взносам по почте заказным письмом не является нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

При этом отсутствие документов, подтверждающих факт уклонения от получения требования законного или уполномоченного представителя, не свидетельствует о нарушении процедуры направления требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным суд Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2008 года по делу №А45-16585/2008-45/430 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                   Солодилов А.В.

Кулеш Т.А.