Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n 07АП-2421/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2421/09

20 апреля 2009 г.                                                                                        (№ А02-27/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                                  Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Алтай на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2009 года о возвращении заявления по делу № А02-27/2009 (судья Микьянец Л.Я.)

по заявлению Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Алтай

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гамма-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Алтай (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гамма-Сервис» как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2009 года заявление возвращено. Суд исходил из того, что заявитель не устранил в установленный судом срок выявленные недостатки, которые послужили основанием для оставления заявления без движения. К заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Не согласившись с принятым определением, Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Алтай обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2009 года, направить вопрос на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом были  представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном  объеме  имущества, за  счет которого  могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве,  а именно: к заявлению была приложена копия декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008г., в которой была заявлена сумма к уплате в бюджет в размере 103 201 руб., что говорит об осуществлении должником хозяйственной деятельности, а также о получении дохода от этой деятельности, который отражен в декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 г. На основании постановления налогового органа № 936 от 18.09.2008 г. службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство от 23.09.2008 г. № 12/2719/412/7/2008., которое на момент подачи заявления не окончено, что говорит о возможности обнаружения какого-либо имущества, принадлежащего должнику. Налоговым органом были соблюдены требования пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и к заявлению был приложен документ,   подтверждающий   наличие   средств финансирования процедур отсутствующих должников в порядке Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Ссылка апеллянта на представленную должником декларацию с указанием сумм доходов, как на доказательство наличия у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная. Данный факт не может свидетельствовать о фактическом наличии у должника денежных средств и какого-либо имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, а также погасить задолженность по обязательным платежам. Кроме того, приложенный к апелляционной жалобе акт от 06.10.2008г. о возвращении исполнительного документа, утвержденный исполняющим обязанности старшего судебного пристава Межрайонного отдела Судебных приставов и принятое на его основании постановление об окончании исполнительного производства № 12/2719/412/7/2008 и о возвращении налоговой службе исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Гамма-Сервис» имущества и дебиторской задолженности.

Иных доказательств возможности обнаружения имущества должника заявителем кассационной жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица, заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (статья 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названного Положения заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте «а» пункта 2 Постановления № 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Представленная ИФНС справка о наличии денежных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника не является доказательством о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, в частности ООО «Гамма-Сервис».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.02.2009 года о возвращении заявления по делу № А02-27/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Алтай – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.