Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n 07АП-2403/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

                 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП- 2403/09

(А27-16682/2008-1)

20 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.

при участии в заседании:

от истца – Исунц Ж.А., доверенность от 15.01.2009 года,

от ответчика – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОСИБ», общества с ограниченной ответственностью «Угли Сибири и К» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2009 года по делу №А27-16682/2008-1 по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Угли Сибири и К» о взыскании 92988149 руб. 40 коп. (судья Засухин О.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОСИБ» (далее – ООО «БЕЛАВТОСИБ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Угли Сибири и К» (далее – ООО «Угли Сибири и К») о взыскании долга за переданные самосвалы - 2909977,26 доллара США, процентов за пользование чужими денежными средствами – 641419,67 долларов США, всего 123179137,10 руб. по состоянию на 30 января 2009 года из расчета 34,6847 руб. Российской Федерации за 1 доллар США.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Угли Сибири и К» в пользу ООО «БЕЛАВТОСИБ» 119885458 руб. 46 коп., в том числе: 100931688 руб. 27 коп. долга, 18853770 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «БЕЛАВТОСИБ» в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с ООО «Угли Сибири и К» задолженность в сумме 104271176 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23684244 руб. 46 коп.

В обоснование жалобы указано, что судом неправомерно произведен расчет размера задолженности по состоянию на 30 января 2009 года, а также необоснованно исключена при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из размера задолженности сумма налога на добавленную стоимость.

ООО «Угли Сибири и К» в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции от 13 февраля 2009 года изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249815 руб. 71 коп., судебные расходы отнести на истца.

По мнению ответчика, исчисляя проценты за пользование чужими денежными средствами, суд необоснованно применил указанную в справке ОАО «УРАЛСИБ» ставку – 20 %.  Согласно информации, опубликованной в «Вестнике Банка России» от 30 января 2009 года № 6 средняя расчетная ставка по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями Российской Федерации предприятиям и организациям в долларах США с декабря 2007 года по октябрь 2008 года не превышала 9,1 %, с октября 2008 года стала 11,2 %. Ответчик также полагает, что суд должен был уменьшить размер процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того заявляло или нет об этом ООО «Угли Сибири и К». Кроме того, ответчик считает, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине болезни директора ООО «Угли Сибири и К».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Угли Сибири и К» указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части применения в расчете сведений из справки ОАО «УРАЛСИБ»; отсутствие нарушений норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала апелляционную жалобу ООО «БЕЛАВТОСИБ» по указанным в ней доводам; апелляционную жалобу ООО «Угли Сибири и К» просила оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13 февраля 2009 года, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2006 года между ООО «БЕЛАВТОСИБ» (поставщик) и ООО «Угли Сибири и К» (дилер) заключен дилерский договор № 09/02-06 Б, согласно которому дилер  приобретает у поставщика продукцию (БелАЗ-7547,7555,75131) и реализует ее от своего имени и за свой счет на территории, определенной договором (т.1 л.д.22-24).

Количество, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки и расчета указываются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора).

Дополнительными соглашениями №1 от 09 февраля 2006 года, № 2 от 10 марта 2006 года, № 4 от 13 марта 2006 года, № 5 от 22 марта 2006 года, № 6 от 27 марта 2006 года, № 7 от 10 апреля 2006 года, № 8 от 19 мая 2006 года, № 10 от 01 августа 2006 года, № 11 от 18 августа 2006 года, № 12 от 20 декабря 2006 года, № 13 от 13 февраля 2007 года, № 14 от 20 апреля 2007 года, № 15 от 24 апреля 2007 года, № 16 от 03 мая 2007 года, № 17 от 13 июня 2007 года, № 17/1 от 02 августа 2007 года, № 17/2 от 19 ноября 20007 года, № 18 от 20 ноября 2007 года, № 18/1 от 20 января 2008 года к договору № 09/02-06 Б от 09 февраля 2006 года стороны определили количество, ассортимент продукции - автомобилей БелАЗ, порядок расчета, стоимость за единицу продукции в долларах США (т.1 л.д.25-44).

Факт поставки ООО «Угли Сибири и К» продукции на общую сумму 16717853,30 долларов США по дилерскому договору № 09/02-06 Б подтверждается товарными накладными, квитанциями о приеме груза и не оспаривается ответчиком (т.1 л.д.45-129).

ООО «Угли Сибири и К» на основании платежных поручений, акта приема-передачи векселей произведена частичная оплата полученного товара на сумму 13807876,04 доллара США (т.1 л.д.131-150, т.2 л.д.1-21).

Ненадлежащее исполнение ООО «Угли Сибири и К» обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из обоснованности требований в части взыскания основного долга по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с исключением из расчета налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ООО «БЕЛАВТОСИБ» о необходимости включения в расчет НДС, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации НДС относится к числу федеральных налогов. Поскольку НДС включается в цену товара (работ, услуг) и оплачивается покупателем, обязанность по перечислению налога в бюджет возложена на продавца. Проценты, предусмотренные договором и законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не применяется при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Судом первой инстанции правомерно установлено наличие задолженности по дилерскому договору № 09/02-06 Б от 09 февраля 2006 года. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежных сумм в рублевом эквиваленте по состоянию на 30 января 2009 года.

В силу пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 04 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пункты 11, 13 Информационного письма от 04 ноября 2002 года № 20 предусматривают, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического  платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В решении суда первой инстанции от 13 февраля 2009 года задолженность ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются в долларах США в рублевом эквиваленте на дату уточнения истцом заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, что не соответствует требованиям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем, довод апелляционной жалобы ООО «БЕЛАВТОСИБ» о неправомерном исчислении судом долга и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 30 января 2009 года является обоснованным.

Кроме того, при определении размера подлежащих взысканию процентов суд первой инстанции неправомерно принял во внимание представленное истцом письмо заместителя управляющего отделения Междуреченского филиала ОАО «УРАЛСИБ» от 27 октября 2008 года, из которого следует, что процентная ставка по краткосрочным кредитам сроком до одного года предприятий малого и среднего бизнеса при сумме кредита от 900000 руб. (в случае, если обязательство выражено в долларах США) составляют 20 % (т.1 л.д.21).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2002 года № 70 в качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным