Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n 07АП-2401/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № 07АП-2401/09

(№А03-9826/08)

20 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Калиниченко Н.К., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Долгова А.А., доверенность от 01 января 2009 года,

от ответчика - Лотухова Е.Э., доверенность от 11 января 2009 года № 06-2-33/3,

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев  апелляционную  жалобу  Управления  лесами   Алтайского   края   на  решение

Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2009 года по делу №А03-9826/08 по иску

общества   с   ограниченной   ответственностью   «Холдинг   АП»   к   Управлению   лесами

Алтайского края (третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы

по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Авто-люкс», общество с

ограниченной ответственностью фирма «Автопрогноз») о замене стороны в договоре № 186

от 20.10.2005 года и понуждении привести договор в соответствие с законом

(судья Кириллова Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг АП» (далее - ООО «Холдинг АП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению лесами Алтайского края о замене стороны - общества с ограниченной ответственностью фирма «Автопрогноз» (далее - ООО фирма «Автопрогноз») в договоре № 186 от 20 октября 2005 года аренды земельного участка лесного фонда Российской Федерации для нужд охотничьего хозяйства на ООО «Холдинг АП».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, ООО фирма «Автопрогноз», общество с ограниченной ответственностью «Авто-люкс» (далее - ООО «Авто-люкс»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены: правопреемником ООО «Автопрогноз» и стороной в договоре № 186 от 20 октября 2005 года аренды земельного участка лесного фонда Российской Федерации для нужд охотничьего хозяйства признано ООО «Холдинг АП»; на Управление лесами Алтайского края возложена обязанность привести договор в соответствие с действующим законодательством в порядке пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О введении  в действие  Лесного  кодекса Российской  Федерации»;  с  Управления  лесами Алайского края в пользу ООО «Холдинг АП» взыскано   4000   руб.   расходов   по   уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление лесами Алтайского края в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не правильно применены нормы материального права.

Ответчик считает, что представленный ООО «Холдинг АП» разделительный баланс не содержит сведений о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды участка лесного фонда №186 от 20 октября 2005 года, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о передаче прав и обязанностей по указанному договору при реорганизации юридического лица не основан на материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Управления лесами Алтайского края поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2005 года между федеральным государственным учреждением «Бобровский лесхоз» (арендодатель) и ООО фирма «Автопрогноз» (арендатор) заключен договор № 186 аренды участка лесного фонда Российской Федерации для нужд охотничьего хозяйства (т.1 л.д.8-11).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11 мая 2006 года.

В соответствии с условиями договора ООО фирма «Автопрогноз» передан участок лесного фонда площадью 16341 га сроком на 25 лет.

Постановлением администрации Алтайского края № 382 от 29 августа 2007 года принято решение о ликвидации краевого государственного учреждения «Бобровский лесхоз».

На основании постановлений администрации Алтайского края № 500 от 01 декабря 2006 года, № 18 от 16 января 2007 года Управление лесами Алтайского края осуществляет предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, организует и проводит соответствующие аукционы.

Внеочередным общим собранием учредителей ООО фирма «Автопрогноз» 10 октября 2006 года принято решение о реорганизации общества путем выделения ООО «Авто-люкс» и ООО «Холдинг АП», утвержден разделительный баланс (т.1 л.д. 16-23).

Государственная регистрация выделенных юридических лиц осуществлена 19 декабря 2006 года (т.1 л.д.45, 125).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Автопрогноз» от 20 октября 2005 года от ООО фирма «Автопрогноз» переданы ООО «Холдинг АП» в полном объеме права и обязанности по договору № 186 аренды участка лесного фонда Российской Федерации для нужд охотничьего хозяйства (т.1 л.д.25-26).

ООО «Холдинг АП» обратилось с заявлением в Управление лесами Алтайского края о замене стороны в договоре аренды участка лесного фонда и приведении его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик не произвел замену стороны в договоре ООО «Холдинг АП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в порядке статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года правопреемнику ООО фирма «Автопрогноз» - ООО «Холдинг АП».

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Ссылка суда первой инстанции на применение к спорным правоотношениям статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. 04 декабря 2006 года) является необоснованной, поскольку на основании Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» данная статья утратила силу с 08 декабря 2006 года, следовательно, к отношениям, возникшим в период реорганизации ООО фирма «Автопрогноз», она не применяется.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

На основании пункта 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Согласно статье 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ) и об утверждении разделительного баланса, вносит в учредительные документы общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, и иные изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом. Вновь созданное общество обладает правом требования к реорганизованному обществу об исполнении обязанности по передаче имущества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

По смыслу указанной нормы, права и обязанности создаваемого в результате выделения общества (обществ) должны быть точно определены в разделительном балансе.

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к ООО «Холдинг АП» перешли только те права и обязанности реорганизованного юридического лица, которые отражены в разделительном балансе.

Разделительный баланс, утвержденный внеочередным общим собранием участников ООО фирма «Автопрогноз», не содержит сведений о том, что права и обязанности по спорному договору аренды переданы вновь выделенному ООО «Холдинг АП». Следовательно, ООО фирма «Автопрогноз» из обязательства, возникшего по договору № 186 от 20 октября 2005 года аренды участка лесного фонда Российской Федерации для нужд охотничьего хозяйства, не выбывало; правопреемство по соответствующему обязательству не возникло.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом, суд апелляционной инстанции считает неверным указание суда первой инстанции на переход ООО «Холдинг АП» в порядке правопреемства прав по договору в связи с наличием решения внеочередного общего собрания учредителей ООО фирма «Автопрогноз» от 20 октября 2009 года, устава и иных материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы  относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 3 пункта 1  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2009 года по делу №А03-9826/08 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг АП» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                         Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                                       Н.К.Калиниченко

О.Б.Нагишева