Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n 07АП-2422/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2422/09

20.04.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Эликом+»

на решение арбитражного суда Алтайского края

от 26.02.2009 года

по делу № А03-1274/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эликом+»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула

об оспаривании постановления от 04.02.2009г. № 15-009 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эликом+» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным постановления от 0402.2009 № 15-009 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 14.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края   от 26.02.2009 г. в удовлетворении требований Обществу было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- не соответствием выводов суда обстоятельствам дела: сотрудниками административного органа совершена контрольная закупка, отнесенная к оперативно-розыскным мероприятиям, без наличия полномочий на ее проведение, что делает невозможным принять доказательства, как допустимые, соответственно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу следует прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы  дела в порядке  ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

27.01.2009 ИФНС России по Центральному району г. Барнаула, на основании поручения № 15-1/027 от 27.01.09 г., проведена проверка соблюдения обществом законодательства РФ о применении ККМ при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В результате проверки установлено, что Гросс Ю.А, работающий в ООО «Эликом +»  продавцом,  в  помещении  магазина,  расположенного  по  адресу:  г.  Барнаул,  ул. Пушкина, 36, продал товар - 1 бокс для диска DVD на сумму 6 руб. без применения контрольно-кассовой техники, о чем 27.01.09 г. составлен акт № 009647, а также составлен акт о проверке наличных денежных средств в кассе, которым установлен излишек в кассе в размере 90 руб.

По данному факту в отношении общества 28.01.2009 составлен протокол № 15-009 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов административного дела ИФНС России по Центральному району г. Барнаула 04.02.2009 вынесено постановление № 15-009, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 2 ФЗ РФ от 22.05.03 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлений наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товара установлен в ходе проверки, отражен в акте, обществом при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривался. В момент проверки в кассе общества выявлены излишки в сумме 90 руб.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Следовательно, в данном случае, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и судом первой инстанции сделан правильный вывод о  правомерности привлечения заявителя  к административной ответственности.

При этом, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции  об отклонении доводов Общества о том, что не имея  полномочий, сотрудники административного органа осуществили контрольную закупку.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что сотрудниками налогового органа проведена контрольная закупка,  не имеется.

Покупка производилась Чалым М.С. на основании поручения № 15-1/027 от 27.01.2009 г.

Продавец при выявлении правонарушения, подтвердил факт продажи товара без применения ККТ. Директор общества, присутствовавший при составлении протокола, которому были разъяснены права, возражений по факту проверки не заявил, подтвердив, что нарушение произошло по вине продавца.

Право налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением организациями и предпринимателями требований Закона № 54-ФЗ, а также проводить проверки  выдачи кассовых чеков предусмотрено п.1 ст. 7 Закона № 54- ФЗ, абз.2 п.1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

В законе № 54-ФЗ не закреплены специальные формы осуществления налоговыми органами контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований названного Закона.

Указанные нормы позволяют сделать вывод о том, что факт покупки непосредственно работниками Инспекции при наличии у них поручения на проверку соблюдения требований законодательства, регулирующего спорные  правоотношения, не является превышением должностными лицами налоговых органов своих полномочий.

Ссылка апеллянта на Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому проверочная закупка относится  к оперативно-розыскным мероприятиям, и проведение которой  возможно исключительно органами, перечисленными в ст. 13 Закона, несостоятельна.

Согласно ст. 1 указанного Закона  оперативно-розыскная деятельность-это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятия в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод  человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Из чего следует, что покупка диска не является проверочной закупкой, предусмотренной ФЗ  «Об оперативно-розыскной деятельности», а произведена Инспекцией в рамках проверки применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением в соответствии с полномочиями налогового органа по контролю за выполнением требований Закона № 54-ФЗ.

При принятии оспариваемого постановления, иных нарушений порядка привлечения к административной ответственности также не установлено.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 года по делу № А03-1274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Журавлева В. А.

Судьи                                                                                         Музыкантова М. Х.

Усанина Н. А.