Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А45-9341/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1734/09 (А 45-9341/2008-15/265)

20.04.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года

Полный текст постановления составлен 20 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Марченко Н. В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон-Х» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2009 года по делу №А45-9341/2008-15/265 (судья Хорошева Л.П.)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

к ООО «Хамелеон-Х»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ( далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хамелеон-Х» (ответчик, ООО «Хамелеон-Х») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2008 года по 30.06.2008 года в размере 80 396 руб. 40 коп., пени за просрочку платежей за период с 15.02.2008  года по 31.05.2008 года в размере 4 891 руб. 03 коп., штрафа за нецелевое использование помещения в размере 38 949 рублей 12 коп., обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 61, общей площадью 276 кв.м.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил исковое требование о взыскании задолженности по арендным платежам до  184 574 рублей 83 коп. ( л.д.95-96).

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды № 025260-015 от 01.08.2006 г., прекращенный с 01.06.2008 года, ненадлежащее исполнение ООО «Хамелеон-Х» обязательств по оплате арендованного и занимаемого им нежилого помещения, использование помещения не по целевому назначению.

Иск  основан на статьях 309, 610, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2009 года исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений удовлетворены в полном объеме.

На решение ООО «Хамелеон-Х» подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права, просит решение арбитражного суда от 13 января 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Хамелеон-Х», так как в судебном заседании истцом было заявлено об увеличении исковых требований; не исследовал вопрос о праве истца на владение нежилым помещением, сдачу помещения в аренду.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска приведенные в жалобе доводы не признал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2009 года по делу № А 45-9341/2008-15/265 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд признает судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2006 года между сторонами заключен договор аренды № 025260-015 нежилого помещения, расположенного в подвале дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 61 (л.д.11-16).

Арендованное помещение передано истцом ООО «Хамелеон-Х» по акту приема-передачи от 01.08.2007 года (л.д. 19).

Договор заключен со сроком действия до 01.07.2007 года.

Объект недвижимости, согласно пункту 1.2 договора, передан Арендатору (ООО «Хамелеон-Х) для оказания спортивных услуг.  По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением. 04.02.2008 года департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска предупредил ООО «Хамелеон-Х» письмом № 31/06-531 о прекращении договора с 01.06.2008 года.

ООО «Хамелеон-Х» в период  с августа 2006 года по январь 2008 года, включительно, перечислило арендную плату истцу, всего в размере 300 064, 25 рублей.

Полагая, что ответчик обязан оплатить арендные платежи за период с 01.02.2008 года по 30.06.2008 года, пени за просрочку в их оплате за период с 15.02.2008 года по 31.05.2008 года, а также штраф в размере за использование объекта не по целевому назначению, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о том, что договор аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ прекращен с 01 июня 2008 года.

ООО «Хамелеон-Х» на день обращения истца с иском нежилое помещение не освободило.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, размере и сроки, определенные в договоре аренды.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора аренды. Расчет задолженности и пени проверен апелляционным судом и признан правильным, вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени за указанные истцом периоды – обоснованным.

Акт проверки от 20.08.2007 года свидетельствует об использовании помещения не по целевому назначению, в связи с чем суд сделал верный вывод об удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Хамелеон-Х» штрафа в размере 38 949 рублей 12 коп., в соответствии с пп. «б» пункта 4.3 договора аренды. Размер штрафа рассчитан правильно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд  первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что после окончания срока действия, обозначенного в договоре, договор был возобновлен на неопределенный срок, впоследствии с соблюдением требований статьи 610 Гражданского кодекса РФ – расторгнут. Таким образом исковое требование Департамента земельных и имущественных отношений об освобождении ответчиком нежилого помещения, расположенного пол адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 61, удовлетворено правомерно.

Довод апелляционной жалобы ООО «Хамелеон-Х» об отсутствии доказательств о наличии у истца права собственности на нежилое помещение – необоснован, отклонен как несостоятельный, опровергнутый решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008 г., Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 года.

Из названных судебных актов следует, что этот довод ООО «Хамелеон-Х» был проверен при рассмотрении другого дела (№ А45-7110/2008-4/220), в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ; доказанность факта наличия права собственности Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на нежилое помещение является установленной данными судебными актами. Нежилое помещение является муниципальным имуществом, Департамент земельных и имущественных отношений вправе быть арендодателем, занимать процессуальное положение истца.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, с учетом увеличения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом, также отклоняется апелляционным судом. ООО «Хамелеон-Х» надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждены в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ООО «Хамелеон-Х» надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2009 года   по делу № А45-9341/2008-15/265 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон-Х» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хамелеон-Х» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Марченко Н. В.

Нагишева О. Б.