Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n 07АП-2621/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/аСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-2621/09 21.04.2009 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н. судей: Солодилов А.В., Кулеш Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л,М. при участии: от заявителя: без участия от ответчика: без участия рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2009 года по делу №А45-20694/2008-9/561 по заявлению муниципального казенного предприятия «Горэлектротранспорт» к инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения №42 от 30.09.2008 года в части,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее – МКП «Горэлектротранспорт», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому г.Новосибирска (далее – ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, налоговый орган) от 30.09.2008 года № 42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 17 708 891 рубль 62 копейки. Решением от 17.02.2009 года по делу №А45-20694/2008-9/561 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично. Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2009 года по делу №А45-20694/2008-9/561 отменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания с налогового органа в пользу МКП «Горэлектротранспорт» государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в силу пункта 1.1 статьи 333.37 НК РФ, взыскание с налогового органа государственной пошлины не правомерно. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части распределения расходов по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, в том числе по вопросам полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - налог, НДФЛ) за период с 25.05.2007 года по август 2008 года. В ходе проверки было установлено 184 случаев неправомерного неперечисления удержанных сумм налога в бюджет по фактически выплаченной заработной плате, а также установлена задолженность в бюджет по НДФЛ с фактически выплаченной заработной платы на последнюю дату проверяемого периода в сумме 82 409 320 рублей. Указанные выше нарушения квалифицированы налоговым органом как неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, за которое статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт № 42 от 05.09.2008 г., вынесено решение № 42 от 30 сентября 2008 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, что составляет 17708891,62 рублей. Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с вышеуказанным требованием. Решением от 17.02.2009 года по делу №А45-20694/2008-9/561 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска от 30 сентября 2008 года № 42 о привлечении Муниципального казенного предприятия г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 17 608 891,62 рублей. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска в пользу Муниципального казенного предприятия г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Не оспаривая решение суда по существу, налоговый орган, обжаловал его в рамках апелляционного производства в части распределения судебных расходов. Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, в том случае если она не освобождена от ее оплаты. Статья 333.37 НК РФ определяет круг лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Так, Федеральным законом от 25.12.2008 года №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу 31.01.2009 года, пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен пунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, с 31.01.2009 года государственные органы, к которым относится ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, освобождаются от уплаты государственной пошлины, независимо от того в качестве истца или ответчика они выступают по делу. Следовательно, решение суда от 17.02.2009 года, возлагающее на налоговый орган судебные расходы в размере 2000 рублей, в указанной части является не законным. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20694/2008-9/561 в части распределения расходов подлежащим отмене. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2009 года по делу №А45-20694/2008-9/561 в части распределения судебных расходов отменить. Принять в указанной части новый судебный акт . Возвратить из федерального бюджета муниципальному казенному предприятию «Горэлектротранспорт» государственную пошлину в сумме 2000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Председательствующий Хайкина С. Н. Судьи Солодилов А.В. Кулеш Т.А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n 07АП-761/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|