Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n 07АП-6913/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-6913/08 (2)

(№ А45-8746/2008-15/207)

22 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено  22 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О.Б. Нагишевой

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от взыскателя: без участия

от должника: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Железобетонспецстрой»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 г.

по делу № А45- 8746/2008-15/207 (судья  Л.П. Хорошева)

по иску закрытого акционерного общества «Железобетонспецстрой», г. Новосибирск к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 9», г. Новосибирск

о взыскании 3 260 038 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Железобетонспецстрой», г. Новосибирск (далее – ЗАО «Железобетонспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 9», г. Новосибирск (далее – ОАО «Строительное управление № 9») о взыскании основного долга в сумме 3 008 814 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 223 рубля 98 копеек, государственной пошлины в размере 27 800 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008г., с ОАО «Строительное управление № 9» в пользу ЗАО «Железобетонспецстрой» взыскано 2 921 924 рубля 48 копеек основного долга, 180 425 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 011 рублей 75 копеек государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

15.12.2008г. по делу выдан исполнительный лист.

ОАО «Строительное управление № 9» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008 года на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 года заявление ОАО «Строительное управление № 9» удовлетворено в части. Суд определил рассрочить ОАО «Строительное управление № 9» исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2008 года по делу № А45- 8746/2008-15/2007 на три месяца с 01.03.2009 года по 01.06.2008 года ежемесячно по 1 043 120 рублей 46 копеек.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Железобетонспецстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований заявителя о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

Податель жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, считает, что заявитель не доказал наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не подтвердил, что сумма подлежащая взысканию, является для должника крупной и единовременное ее взыскание может негативно отразиться на его производственно-хозяйственной деятельности; не представил документального подтверждения дебиторской задолженности заявителя, его задолженности перед персоналом предприятия, платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды.

По мнению взыскателя, действия заявителя свидетельствуют о его сознательном уклонении от исполнения решения суда.

Апеллянт считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что судом нарушен принцип объективности, полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела, не доказаны и не исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела.

В жалобе также указано, что определение не может быть исполнено в связи с тем, что его резолютивная часть имеет двойное толкование: суд указал, что рассрочка предоставлена по 01.06.2008г. Кроме того, по мнению апеллянта, срок с 01.03.2009г. по 01.06.2009г. включает не три, а четыре месяца.

В представленном дополнительно заявлении о несоблюдении рассрочки исполнения судебного акта взыскатель указывает на нарушение должником установленных судом сроков платежей, подтверждает, что на 15.04.2009г. никаких платежей от ОАО «Строительное управление № 9» не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно частично удовлетворено заявление ОАО «Строительное управление № 9» о рассрочке исполнения решения суда, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства (бухгалтерский баланс, ведомость наличия основных средств), свидетельствующие о том, что на 30.09.2008 г. у должника имеется кредиторская задолженность, составляющая 109,5 млн. руб., в том числе 1,6 млн. руб. - задолженность перед персоналом предприятия, 3,0 млн. руб. - задолженность по платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды, у должника отсутствуют ценные бумаги и не используемое в производстве имущество.

Исходя из вышеизложенного, доводы апеллянта о том, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, о том, что судом первой инстанции нарушен принцип объективности, полноты и всесторонности исследования обстоятельств дела, не доказаны и не исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, отклоняются.

С учетом интересов взыскателя и с целью обеспечения баланса интересов хозяйствующих субъектов суд первой инстанции удовлетворил ходатайство должника лишь в части, предоставив рассрочку сроком на три месяца.

Довод жалобы о том, что в обжалуемом определении неправильно указана дата предоставления рассрочки, что ведет к двойному толкованию судебного акта, и из определения суда неясно, в какие сроки оно должно быть исполнено, не принимается, т.к. допущенная судом в резолютивной части определения опечатка в указании года (2008 вместо 2009) не влечет отмену судебного акта, а может служить основанием для исправления опечатки в соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 179 АПК РФ.

Довод взыскателя о том, что предоставленный судом срок рассрочки включает не три, а четыре месяца, отклоняется, так как срок с 01 марта по 01 июня состоит из трех месяцев (март, апрель, май).

Доводы взыскателя о нарушении должником установленной обжалуемым определением рассрочки не могут быть приняты в связи с тем, что данное определение не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009г.

В соответствии со ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2009 года по делу №А45-8746/2008-15/207 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Железобетонспецстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2142 от 20.02.2009г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                      О.Б.  Нагишева 

Судьи:                                                                                                    Н.К. Калиниченко                                                                                               

                                                                                                                Н.В. Марченко