Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А45-21979/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                             Дело № 07АП-2344/09 (А45-21979/2008 – 4/385)

«22» апреля  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  22 апреля  2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей:  Лобановой Л. Е., Зубаревой Л. Ф.

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Паро-силовое хозяйство «Энергия» на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 29.01.2009  по  делу  № А45-21979/2008 – 4/385 (судья Худяков В. Я.) по иску ООО «Паро-силовое хозяйство «Энергия» к ООО «Управляющая компания «Гурман»  о взыскании 361 068,2 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паро-силовое хозяйство «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к ООО «Управляющая компания «Гурман»  361 068,2 руб. долга по оплате тепловой энергии по договору № 509/19-2Т-УК-08 от 01.06.2008.

В суде первой инстанции истец заявил отказ от иска в части  взыскания 321 686,52 руб. долга в связи с оплатой ответчиком указанной суммы (л. д. 70).

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 29.01.2009  (резолютивная часть объявлена 27.01.2009) производство по делу в части взыскания 325 773,03 руб. прекращено,  в  остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Паро-силовое хозяйство «Энергия» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 39 381,68 руб. в связи с тем, что:

- судом неправильно истолкованы положения п.1 ст. 544 ГК РФ

- в силу договора независимо от количест­ва фактически потребленной тепловой энергии ответчик обязан оплачивать 1/12 расчетного годового потребления, информация о размере которого указана в счетах-фактурах и/или актах;

- ответчик не оспаривает наличие задолженности, исходя из оплаты по 1/12 расчетного годового потребления, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанного сторонами без разно­гласий;

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что количество фактически потребленной тепловой энергии в июле 2008 г. не соответствует выставленной к оплате: счет-фактура от 31.07.2008  №9189 на сумму 13 628,00 руб. и акты от 31.07.2008  №9070 за июль 2008 г. выставлены ошибочно и отозваны истцом, что подтверждается сопроводительным письмом от 24.09.2008  № Э-2062/АО, взамен были выставлены акты от 31.07.2008  №10956 и счет-фактура от 31.07.2008  №10965 на сумму 44 289,53 руб., количество фактически потреб­ленной тепловой энергии составило 52,723 Гкал.;

-  довод ответчика о том, что в сентябре 2008 г. фактическое потребление тепловой энергии составило 79,127 Гкал, а не 90,284 Гкал, ссылаясь на подписание выставленных актов от 30.09.2008 № 11945 с протоколом разногласий, необоснован, т.к. протоколы представлены без объяснения причин разногласий и приложения подтверждающих докумен­тов;

- довод ответчика о фактическом подключении многоквартирного дома к теплоносителю 25.09.2008, а не 21.09.2008 необоснован: запуск отопления в соответствии с постановлением главы Муниципального образования г. Бердска от 16.09.2008  №2128 произведен с 21.09.2008;

-  судом первой инстанции в резолютивной части решения неверно указана сумма задолженности, в отношении которой производство по делу прекращено: вместо 321686,52 руб. указано 325 773,03 руб.

ООО «Управляющая компания «Гурман»  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2009  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что истец в выставляемых актах к оплате не учитывает установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета, временное отсутствие граждан; подтверждаемое соответствующими документами, периоды ограничения (прекращения) подачи тепловой энергии, что должно уменьшать задолженность, рассчитанную истцом из 1/12 годового потребления; решение вынесено 29.01.2009, т.е. когда сторонами по истечении календарного года произведена сверка взаимных расчетов и произведена оплата в полном объеме за фактически поставленную тепловую энергию в 2008 г., равнозначная оплате по 1/12 расчетного годового потребления, что подтверждается ходатайством истца от 27.01.2009 об уменьшении заявленных исковых требований до 39 381,68 руб. Также ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

         Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2009, апелляционный  суд считает его подлежащим изменению в части указания суммы, в отношении которой прекращено производство по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между ООО «Паро-силовое хозяйство «Энергия»  (поставщик) и ООО «Управляющая компания «Гурман» (потребитель) заключен договор № 509/19-2Т-УК-08  сроком действия с 01.06.2008 по 31.12.2008, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется подавать, а  потребитель - принимать, полно и своевременно оплачивать тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объекта потребителя – жилого дома, находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Лелюха, д. 26 (далее – спорный объект)  (л. д. 6-10).

Считая, что при исполнении названного договора у ООО «Управляющая компания «Гурман» образовалась задолженность за отпущенную ему с июля по сентябрь 2008 г.  тепловую энергию в сумме 39 381,68 руб., ООО «Паро-силовое хозяйство «Энергия» обратилось на основании ст.ст. 309, 310, 314, 544 ГК РФ в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом частичного отказа от иска - л. д. 70-73).

Отказывая в иске о взыскании 39 381,68 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что при буквальном толковании 5.3. договора усматривается, что количество потребленной энергии должно определяться сторонами не из расчетных показателей,  как это делал истец, а как фактически принятое количество энергии, ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие оплату реально потребленного количества тепловой энергии; суд указал, что истец не пояснил суду, в связи с чем за основу расчета им берутся расчетные показатели тепловой энергии, не представил достоверных доказательств существования долга ответчика в заявленной сумме.

        Предмет и основания договора № 509/19-2Т-УК-08  от 01.06.2008 свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент, в свою очередь, обязуется ее оплачивать.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 договора расчеты по договору осуществляются ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и/или актов в размере 1/12 расчетного годового  потребления в соответствии с приложением № 3 к договору с учетом показаний установленных в жилых помещениях приборов учета, изменения количества граждан, проживающих в жилых помещениях, а также с учетом периодов прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии.

Таким образом, из буквального содержания  указанного пункта договора следует, что  поставщик, выставляя ежемесячно потребителю  счет-фактуру и/или акт в размере 1/12 расчетного годового потребления, должен в то же время учитывать показания установленных в жилых помещениях приборов учета, изменения количества граждан, проживающих в жилых помещениях, а также периоды прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии.

Исходя из  п.п.4.1, 4.3, 4.5 договора учет тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя; представители поставщика и потребителя оформляют двусторонний акт потребления тепловой энергии до 25 числа каждого месяца по показаниям приборов учета; поставщик ежемесячно производит перерасчет тепловой энергии: а) с учетом установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета, б) по заявлениям граждан, обратившихся о перерасчете платы за тепловую энергию в установленном законодательством порядке при наличии подтверждающих документов, в) с учетом периодов прекращения (ограничения) подачи тепловой энергии.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что количество потребленной энергии должно определяться сторонами не из расчетных показателей, а как фактически принятое количество энергии.

Ответчик не соглашается с количеством тепловой энергии, предъявляемой истцом к оплате за июль и сентябрь 2008 г.

В представленных ответчиком в материалы дела актах потребления тепловой энергии за июль, сентябрь 2008 г. указано фактическое потребление ответчиком теплоэнергии на спорном объекте с учетом показаний общедомовых, квартирных приборов учета, недопоставки энергии в результате аварийных и плановых отключений, временного отсутствия жителей согласно писем  (л. д. 37-38, 59). Указанные акты подписаны обеими сторонами.

Кроме того, представлены акты выполненных работ за июль, сентябрь 2008 г. (за сентябрь - с разногласиями со стороны ответчика, согласно которым им потреблено не 90,284 Гкал, а 79,127 Гкал в связи с более поздним началом отопительного сезона по ряду объектов ответчика) (л.д.35, 48-49, 108), в которых указаны количество теплоэнергии, рассчитанной в размере 1/12 расчетного годового  потребления, и превышение фактического потребления теплоэнергии по сравнению с расчетом, исходя из 1/12 расчетного годового  потребления.

На основании указанных выше актов  истцом предъявлены к оплате ответчику счет – фактуры:  за июль на сумму 13 628 руб., за сентябрь на сумму 75 842,34 руб. (л.д.34, 47).

Довод истца о том, что количество фактически потребленной тепловой энергии в июле 2008 г. не соответствует выставленной к оплате: счет-фактура от 31.07.2008  № 9189 на сумму 13 628,00 руб. на 16,223 Гкал и акты от 31.07.2008  № 9070 за июль 2008 г. выставлены ошибочно и были отозваны истцом сопроводительным письмом от 24.09.2008  № Э-2062/АО, а взамен были выставлены акты от 31.07.2008  № 10956 и счет-фактура от 31.07.2008  № 10965 на сумму 44 289,53 руб. на 52,723 Гкал, является необоснованной, поскольку в данном письме (л. д. 105) не указана причина предъявления к оплате за июль 2008 г. количества Гкал и суммы, большей, чем согласовано сторонами, и которая уплачена ответчиком. К тому же данное письмо представлено истцом в суд апелляционной инстанции и не исследовалось судом первой инстанции.

Ответчик в ходе рассмотрения дела правомерно исходил из того, что в сентябре 2008 г. фактическое потребление тепловой энергии составило 79,127 Гкал, а не 90,284 Гкал, ссылаясь на указание им об этом в протоколе разногласий к акту от 30.09.2008 № 11945, причиной этому является более позднее начало отопительного сезона, в том числе по спорному объекту  ответчика, что подтверждается представленной ответчиком перепиской, постановлениями главы муниципального образования г. Бердск, телефонограммой (л.д. 50-54), в связи с чем ссылка подателя жалобы о необоснованности изменения ответчиком количества Гкал за сентябрь 2008 г. отклоняется.

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств наличия у ответчика задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, ссылка подателя апелляционной жалобы  о неправильном указании судом в резолютивной части решения суммы задолженности, в отношении которой прекращено производство по делу в связи с ее оплатой ответчиком  325 773, 03 руб.  вместо 321 686,52 руб.  (л.д.70) нашла подтверждение, и решение суда в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 29.01.2009  по  делу  № А45-21979/2008 – 4/385  в части прекращения производства изменить, изложив в следующей редакции:

В части взыскания 321 686,52 руб. производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить  без изменения.

Председательствующий                                                                 И.И.Терехина                                                                        

Судьи                                                                                                Л. Е. Лобанова

                                                                                                            Л. Ф. Зубарева