Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n 07АП-2467/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2467/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Е.А. Залевской

А. В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Залевской,

при участии:

от заявителя:  без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица:  Безделева С.В. по доверенности от 20.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009 года по делу № А27-506/2009-5  (судья В.В. Власов)

по заявлению открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в размере 400 000 рублей в счет уплаты будущих таможенных платежей и обязании произвести зачет,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в размере 400 000 рублей в счет уплаты будущих таможенных платежей и обязании произвести зачет.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что у Общества отсутствует факт излишней уплаты таможенных сборов за таможенное оформление.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

От заявителя в суд поступил отзыв на жалобу, в котором общество считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции  считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

16.09.2008 г. ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса РФ обратилось в Кемеровскую таможню с заявлением о зачете денежных средств.

Указанным заявлением Общество просило Кемеровскую таможню осуществить зачет излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление внесенных на счет таможенного органа по платежным поручениям: № 7457 от 02.11.2006 г., № 8294 от 06.12.2006 г. и исчисленных по таможенным декларациям: ПД № 10608050/281206/0016779, № 10608050/291106/0015173, № 10608050/081206/0015646, № 10608050/261206/0016533 в счет уплаты будущих таможенных платежей в размере 400 000 рублей.

Основанием для проведения зачета в заявлении указано Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 г. № 4574/08, Письмо ФТС РФ от 25.08.2008 г. № 01-11/34707.

Кемеровская таможня письмом № 09-28/9309 от 22.10.2008 г. отказала в проведении зачета со ссылкой на письмо ФТС России  от 08.10.2008 г. № 01-11/41807 «О таможенных сборах за таможенное оформление», в котором указано, что взимание таможенных соборов при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленного статей 138 Таможенного кодекса РФ, временно, до особого указания, осуществляется как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций, в связи  с отсутствием в Таможенном кодексе РФ и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.12.2004г. №863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» однозначной нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов.

В данном письме Кемеровская таможня указала также на то, что возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.  

Не согласившись с  отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- на подачу полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может распространяться обязанность по повторной уплате таможенного сбора;

- представление временной и полной таможенной деклараций составляют таможенное оформление как единую таможенную процедуру.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ таможенный сбор представляет собой платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Из содержания статьи 357.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7, пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса РФ следует, что таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

На основании пункта 1 статьи 60 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров – в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, – устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно статье 138 Таможенного кодекса РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта.

Из положений указанных норм следует, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, подачу временной и полной таможенных деклараций неверно рассматривать как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование.

Таким образом, при применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором – действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта), на что обоснованно указал податель апелляционной жалобы.

Поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз – при подаче временной декларации и при представлении постоянной декларации повторно не взимаются.

С учетом изложенных обстоятельств является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при применении упрощенного порядка декларирования таможенный орган в отношении каждой из деклараций совершает для Общества юридически значимые действия.

Совершение таможенным органом указанных им действий составляет фактически единое таможенное оформление товара посредством подачи временной и полной таможенной декларации.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении № 4574/08 от 08.07.2008 г.

Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

Из  содержания данного пункта следует, что необходимости уплаты таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), не имеется, поскольку данная норма не предусматривает повторную уплату сбора  за таможенное оформление.

В определении кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2006 № КАС06-267, вынесенном по кассационной жалобе ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2006 № ГКПИ06-495, принятое по заявлению названного юридического лица о признании недействующей изложенной выше нормы пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров», отмечено, что оспоренная норма не регулирует отношения, связанные с оплатой таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

При этом указано, что оспариваемым нормативным положением предусмотрена оплата таможенных сборов в размере 500 рублей за таможенное оформление в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима.

Полная таможенная декларация, подаваемая при временном декларировании, не является повторной, в связи с чем в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» в скобках содержится указание, исключающее при подаче данного вида декларации оплату установленных в отношении повторной декларации таможенных сборов в размере 500 рублей.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Исходя из изложенных принципов регулирования порядка уплаты налогов и сборов, в силу имеющей место неопределенности в вопросе о необходимости взимания таможенного сбора при подаче полной периодической таможенной декларации при временном декларировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности доводов Общества.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при временном декларировании экспортированного товара Общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере. Данное обстоятельство не опровергнуто заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.8 и статьей 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных сборов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» обязанности повторной оплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и необоснованности отказа таможни в возврате излишне уплаченного таможенного сбора в заявленной Обществом сумме,  являются законными и обоснованными.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2009 года по делу № А27-506/2009-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     Е. А. Залевская

А. В. Солодилов