Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n 07АП-2511/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №07АП-2511/2009

(№А45-20611/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: винтер В.А. по доверенности №69 от 24.1108 года (паспорт)

от ответчика: безучастия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2009 года по делу № А45-20611/2008 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Общества   с   ограниченной ответственностью «Недвижимость-Трест-Сервис», г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Недвижимость-Трест-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «БКЗ» к ООО «Недвижимость-Трест-Сервис» на объект недвижимости - спаренный модуль площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, город Болотное, улица Московская, 220, кадастровый (условный) номер 54:03:010108:5579:3.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 551 Гражданского кодекс РФ и мотивированы невозможностью государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с ликвидацией ООО «БКЗ» и исключение его из единого государственного реестра юридически лиц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2009 года по делу № А45-20611/2008 исковые требования удовлетворены, суд постановил произвести государственную регистрацию перехода к ООО «Недвижимость-Трест-Сервис» права собственности на объект недвижимости - спаренный модуль площадью 1800 квадратных метров, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Болотное, улица Московская,220, кадастровый (условный) номер 54:03:010108:0001:5579:3, ООО «Недвижимость-Трест-Сервис»   возвращено из   федерального   бюджета   13000   рублей   излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2009 года по делу № А45-20611/2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Право собственности на приобретенное имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До осуществления регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец. Собственником имущества является ООО «Стройдом». У суда отсутствовали основания для вынесения решения о государственной регистрации перехода права на основании договора от 07.11.2007 года, стороной которого является ООО «БКЗ».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Недвижимость-Трест-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2009 года по делу № А45-20611/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, он не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свои права. ООО «Стройдом» не было привлечено к участию в деле в связи с надлежащим исполнением сделки сторонами.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом приобретено в собственность недвижимое имущество - здание (спаренный модуль) площадью 1800 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Болотное, улица Московская, 220, кадастровый (условный) номер: 54:03:010108:5579:307.09.2008 года, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости №1 от 07.11.2007 года, заключенного во исполнение протокола №1 об итогах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «БКЗ» от 07.11.2007 года.

В силу пункта 1.1 договора стоимость недвижимого имущества определена в 777000 рублей.

Составляющее предмет договора купли-продажи недвижимое имущество передано на основании акта приема-передачи объекта недвижимости от 16.11.2007 года. В обоснование исполнения обязанности по оплате переданного по договору имущества истец представил копии платежных поручений №49 от 15.11.2007 года и №47 от 29.10.2007 года.

В связи с завершением конкурсного производства ООО «БКЗ» было ликвидировано, что следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2008 года.

В подтверждение прав ООО «БКЗ» на спорное недвижимое имущество истец сослался на  заключение между ООО «Стройдом» и ООО «БКЗ» договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2006 года, согласно которому ООО «Стройдом» (продавец) продало ООО «БКЗ» (покупатель) спаренный модуль площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, город Болотное, улица Московская, 220 (кадастровый (условный) номер: 54:03:010108:5579:3. 09.02.2006 года сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2006 года, согласно которому ООО «Стройдом» передало, а ООО «БКЗ» приняло указанное недвижимое имущество. Расчеты по договору произведены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи векселей к договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2006 года.

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2008 года №05/010/2008-11, свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2002 года собственником недвижимого имущества является ООО «Стройдом».

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права истец обратился с требованиями о регистрации перехода права собственности в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены документально, применив в порядке статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

Соответствующие выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм права.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 218, 219, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что лицо, производным способом приобретшее право собственности на недвижимое имущество в порядке купли-продажи, обязано в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировать именно переход права собственности от продавца к покупателю, поскольку право собственности уже возникло ранее при создании недвижимого имущества и повторно оно не регистрируется.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III названного Закона. Отказ в регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Закона).

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уклонения одной из сторон договора купли-продажи недвижимости от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Подобным образом по аналогии закона может быть решен вопрос о возможности регистрации перехода права собственности на основании договора, не отвечающего, по мнению органа государственной регистрации, требованиям, установленным гражданским законодательством или при наличии неразрешенных государственным регистратором сомнений и противоречий в представленных сторонами сделки документов либо наличия притязаний на спорное имущество третьих лиц, а также в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации (статья 6 Кодекса).

Приведенное толкование положений пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в полной мере согласуется с правовой позицией высшей судебной инстанции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.05.2003 года №1069/03, определении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.09.2007 года №11015/07.

В силу этого, в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен такой способ защиты прав как государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость в случае, когда одна из сторон сделки уклоняется от регистрации, он применяется при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании этого договора.

При этом, как указано определении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.09.2007 года №11015/07 данная норма подлежит применению при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании этого договора, поэтому ответчиком в таком случае государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, быть не может.

Как следует из заявления от 01.12.2008 года, в качестве ответчика истцом было указано Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований приведенной нормы, в материалы дела не были представлены доказательства обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган, а равно отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление не подлежало удовлетворению.

Кроме того, суд первой  инстанции не учел, что право собственности ООО «БКЗ» не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

По правилу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, то при переходе спорного объекта недвижимости момент возникновения такого права связан с его государственной регистрацией.

При этом из содержания пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости должна была быть произведена, поскольку сделка по отчуждению недвижимого имущества совершена в период действия указанного закона.

Установив, что право собственности ООО «БКЗ» на объект недвижимости ранее не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения аналогии на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствия с положениями части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, ООО «Недвижимость-Трест-Сервис».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 4 части 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2009 года по делу № А45-20611/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО «Недвижимость-Трест-Сервис» отказать в полном объеме.

Возвратить ООО «Недвижимость-Трест-Сервис» из федерального бюджета 12000   рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной на основании платежного поручения №1424 от 20.11.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.