Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А27-8220/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-8220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Б. Нагишевой

                                                                       И.И. Терехиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Винник,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобу открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» (07АП-8781/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2015 года по делу № А27-8220/2015

(судья В.М. Турлюк)

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной

электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице

Кемеровского филиала, город Кемерово к открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания» (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202) о взыскании 122 581 руб.,

Руководствуясь статьями 110,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания» (ОАО «КТСК», ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме 122 581 рублей, причиненных в результате порыва кабеля при производстве земляных работ по адресу: Кемерово, пр. Ленинградский, 36а.

Решением Арбитражного суда от 27 июля 2015 года  исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обжалуют решение арбитражного суда в апелляционном порядке, просит судебный акт  отменить.

Полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела. Считает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на иск. Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка этим доводам. Считает, что решение суда является законным и обоснованным.  

Ответчик, участвующий в деле, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 между ОАО «Ростелеком» в лице Кемеровского филиала и ОАО «КТСК» подписан Акт уточнения трассы кабельной линии связи и передачи на сохранность представителям сторонних организаций в зонах производства работ № 254 по адресу: пр. Ленинградский, 36-38 в виду капитального ремонта теплотрассы.

10.09.2014 при производстве земляных работ по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 36 А, в охранной зоне линий связи, механизированным способом по ремонту теплотрассы был порван телефонный кабель связи ОАО «Ростелеком» марки ТПП 400х2х0,4. Факт нахождения линейно-кабельный сооружений на балансе истца подтвержден представленной справкой от 27.03.2015.

По факту нарушений Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, истцом с участием представителя ОАО «КТСК» Неверова А.С. составлен акт от 10.09.2014.

Производство земельных работ в охранной зоне велось ответчиком с нарушением положений пункта 30 Правил охраны линий и сооружений связи, а именно – работы производились механизированным способом.

В связи с повреждением линии связи, истцом составлен локальный сметный расчет № 1 от 28.11.2014, размер ущерба согласно которому определен в сумме 122 581 рублей 48 копеек. 19.12.2014 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба.

В добровольном порядке ответчик требование о возмещении материального ущерба не исполнил, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий деликтной ответственности.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие условия ответственности за причинение вреда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

В силу пункта 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных органах контроля и надзора.

Пункт 19 Правил обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, вызвать представителя связи не менее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ. Исключение из данного правила составляют случаи, требующие безотлагательного проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу пунктов 35, 36 Правил в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линии радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

В соответствии с пунктом 29 Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пункту 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил).

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт причинения истцу убытков в виде порыва кабеля связи при производстве ответчиком земляных работ по механизированным способом по ремонту теплотрассы в охранной зоне кабельной линии связи.

Факт повреждения кабеля связи зафиксирован в акте от 10.09.2014, составленным истцом с участием представителя ОАО «КТСК» Неверова А.С.

Производство земельных работ в охранной зоне велось ответчиком с нарушением положений пункта 30 Правил охраны линий и сооружений связи, а именно – работы производились механизированным способом.

Размер причиненного ущерба в сумме 122 581 рублей 48 копеек. подтвержден локальным сметным расчетом № 1  утвержденной 28.11.2014. В подтверждение фактически понесенных расходов истцом были представлены наряд, выданный 12.09.2014, акт от 11.09.2014. Стоимость расходных материалов, использованных при производстве работ, подтверждена актом № 3787-2PL-2014, составленным 30.09.2014.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о недоказанности размера причиненного ущерба подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности условий для возложения на ОАО  «Кемеровская теплосетевая компания» ответственности за причиненный вред, удовлетворив иск в заявленном размере.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 110,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2015 года по делу № А27-8220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарчук

Судьи                                                                                   И.И. Терехина

О.Б. Нагишева