Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А45-8326/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 

            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №А45-8326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А.,  Полосина  А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.  без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без  участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области о наложении судебного штрафа от 05 августа 2015 года  по делу №А45-8326/2015 (судья  Наумова Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Самшит», г. Новосибирск

к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Вдовенко Назару Романовичу,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Носовой Татьяне Васильевне,

третьи лица:  Шаманский Дмитрий Александрович,  ООО «Новосибирская оценочная компания»

об оспаривании постановления от 16.01.2015, действий судебного пристава-исполнителя

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Самшит» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области Вдовенко Назару Романовичу, УФССП по Новосибирской области, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области Носовой Татьяне Васильевне (далее - заинтересованные лица) с требованием о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 16.01.2015г. по исполнительному производству № 27019/14/06/54; признании незаконным постановления о передаче имущества на торги от 02.02.2015; признании незаконными действий пристава Вдовенко Н.Р., выразившихся в принятии названных выше постановлений и обязании пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества как должника по исполнительному производству.

К участию в деле привлечены: взыскатель Шаманский Дмитрий Александрович и оценщик ООО «Новосибирская оценочная компания».

Определением арбитражного суда от 05.08.2015г. на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области наложен судебный штраф за неисполнение определений суда 07.05.2015 и от 08.06.2015 в размере 5000 рублей.

Не согласившись  с принятым  судебным актом,  Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (далее - Управление, УФССП)  в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылается  на  не принятие судом во внимание обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного принятия решения, что является процессуальным нарушением, 30.07.2015г. Управлением  представлены копии исполнительного производства в отношении ООО «Самшит», просит определение отменить.

Заявитель и иные лица, привлеченные к участию в деле,  отзывы  на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, Управление известило о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит  основания для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 16 АПК РФ следует, что судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

Согласно частям 8, 9 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом 05.05.2015 принято к производству заявление Общества об оспаривании действий и постановлений судебного пристава.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица по правилу статьи  46 АПК РФ как лицо, осуществляющее организацию работы службы судебных приставов по Новосибирской области и распорядитель бюджетных поступлений, привлечено Управление ФССП России по Новосибирской области.

С учетом правил статьи 200 АПК РФ срок рассмотрения такой категории споров составляет 10 рабочих дней.

По причине отсутствия доказательств извещения сторон о дате и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей  158 АПК РФ судебное разбирательство определением от 07.05.2015 отложено на 08.06.2015, с указанием в  определении повторно представить заинтересованным лицам материалы исполнительного производства и отзыв на заявленные требования.

Определения суда от 05.05.2015, от 07.05.2015 получены Управлением ФССП по Новосибирской области 13.05.2015 и 18.05.2015 соответственно,  Отделом по Ленинскому району ФССП по г. Новосибирску 15.05.2015 и 22.05.2015.

Определением от 08.06.2015 суд отложил судебное заседание на 06.07.2015г., повторно обязав заинтересованных лиц представить материалы исполнительного производства и оспариваемых постановлений. Этим же определением суд предупредил о возможности наложения судебного штрафа на Управление  по статьям 119,120 АПК РФ, в случае неисполнения определений суда,  получено Управлением,  Отделом по Ленинскому району 19.06.2015.

К судебному заседанию 06.07.2015 отзыв и материалы исполнительного производства, отчет оценки не были представлены, что явилось основанием для отложения  вновь судебного разбирательства и назначения к рассмотрению вопроса о привлечении к ответственности заинтересованных лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции неоднократно (определениями от 07.05.2015г., 08.06.2015г., от 06.07.2015г.) запрашивал у Управления материалы исполнительного производства в заверенных  надлежащим образом копиях.

При этом, в материалах дела отсутствуют соответствующие заблаговременные пояснения либо уведомления о наличии объективных причин, препятствующих исполнить требования суда.

При таких обстоятельствах, выводы суда о несвоевременном представлении заинтересованными лицами материалов исполнительного производства, отсутствие доказательств направления копий вынесенных постановлений заявителю, доказательств ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства, что  повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства и увеличение срока рассмотрения дела арбитражным судом, а равно  лишило возможности заявителя своевременно подготовить заявление об изменении предмета спора и определить надлежащий способ защиты нарушенного права, что также привело к затягиванию рассмотрения судебного спора, являются обоснованными.

Судом  дана всестороння оценка доказательствам Управления в обоснование отсутствия его вины в непредставлении истребуемых материалов, установлено, что судебный пристав Носова Т.В. была привлечена к участию в деле только определением от 06.07.2015 в связи с переводом пристава Вдовенко Н.Р. из Отдела в Управление; доказательств передачи ей материалов исполнительного производства не представлено, при этом пристав в период с 25.06.2015 по 31.07.2015  находилась на больничном, поэтому, не имела возможности представить материалы исполнительного производства, в том числе,  которые ей не были переданы.

В свою очередь, Управление ФССП по НСО получало определения суда, было извещено о начавшемся судебном процессе  (статья 121 АПК РФ), не могло не знать о переводе пристава Вдовенко Н.Р. из Отдела в Управление, не предприняло мер ни по надлежащей передаче материалов исполнительного производства, ни по представлению материалов суду.

Приводимые Управлением обстоятельства  нахождения  на рабочем месте трех сотрудников юридического отдела, представляющего интересы Управления в суде,  правомерно отклонены и расценены судом как не являющиеся уважительными причинами невозможности представления в суд материалов исполнительного производства,   а также не свидетельствуют о принятии Управлением всех возможных мер по исполнению неоднократных требований суда, которые излагались  в определениях суда, и исключающих  возможность осуществления контроля за действиями сотрудников отдела по представлению материалов исполнительного производства суду, с учетом основных задач, направления деятельности и соответствующих полномочий Управления (пункты 1.1, 1.4,   2.1.2, 2.1.9, 2.1.27 Приказа Минюста России от 21.05.2013 №74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов»).

Ссылка Управления на представление материалов исполнительного производства 30.07.2015г., не имеет правового значения, поскольку судебный штраф наложен за неисполнение определений суда от 07.05.2015г. и от 08.06.2015г., доказательств исполнения которых и представления соответствующих материалов ко времени судебных заседаний после отложения  с соблюдением  требований части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии  доказательств перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, Управлением в материалы дела не представлено.

Неисполнение определений явилось причиной неоднократных отложений судебных заседаний по рассмотрению настоящего спора.

Поскольку взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, принимая во внимание тот факт, что обязанности, возложенные определениями суда, в установленном названными правовыми нормами порядке своевременно и полно не были исполнены, тогда как непредставление запрашиваемых материалов исполнительного производства, повлекло затягивание судебного разбирательства и увеличение срока рассмотрения дела, в отсутствие уважительности причин неисполнения указанных обязанностей, суд первой инстанции правомерно наложил на Управление судебный штраф в размере 5000 руб.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и оцененных доказательств у суда апелляционной инстанции в силу положений статей 268, 270 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области от 05 августа 2015 года по делу №А45-8326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                    Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин