Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А27-12143/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-12143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Бобрышевой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Весна» (07АП-9349/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2015 года по делу № А27-12143/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Т.А. Мраморная)

по иску товарищества собственников жилья «Весна» (ОГРН 10542050010815, ИНН 4205078887)

к Администрации города Кемерово (ОГРН4207023869, ИНН 4207023869)

о взыскании 32828,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Весна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Кемерово (далее – ответчик) убытков в сумме 32 828,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2015 года по делу № А27-12143/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что причинение вреду истцу произошло по причине невыполнения обязательства по ежемесячному предоставлению субсидий ответчиком.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление субсидий в целях возмещения затрат от 11.03.2014г., согласно пункта 1.1. которого предметом договора является предоставление получателю (истцу) субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в жилых домах согласно приложению № 1, коммунальных услуг по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Размер средств и порядок расчетов предусмотрены в разделе 2 договора.

Дополнительными соглашениями к договору от 11.03.2013г. № 26-с/13 действие договора распространено на 2013 и 2014г.г., определен лимит бюджетных обязательств на возмещение затрат на отопление и горячее водоснабжение ОАО «Кемеровская теплосетевая компания».

Между ОАО «Кузбассэнерго» (согласно соглашения о замене стороны по договору от 10.12.2012г. – ОАО Кемеровская теплосетевая компания») и ТСЖ «Весна» заключен договор № 4057 от 01.02.20011г. на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЭСО, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1. договора).

Договором уступки прав требования (цессии) № 8057-2 от 17.07.2014г. ТСЖ «Весна» уступает, а ОАО «Кемеровская тепловая компания» принимает права (требования) по доп.соглашению № 2 от 24.02.2014г. к договору на предоставление субсидий в целях возмещения затрат № 26-с/13 от 11.03.2013г., заключенному между ТСЖ «Весна» и Администрацией города Кемерово, уступке подлежит право требования оплаты субсидий за апрель 2014 года в сумме 162268,04 руб. Согласно п. 2.2. данного договора обязательство ТСЖ «Весна» перед ОАО «Кемеровская тепловая компания» по оплате за полученные в апреле 2014г. тепловую энергию и теплоноситель по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 4057 от 01.02.2011г. в размере 162268,04 руб. считается исполненным и прекращается в этой части с момента подписания договора сторонами и передачи документов, удостоверяющих права (требования).

Договором уступки прав требования (цессии) № 8057-3 от 21.08.2014г. ТСЖ «Весна» уступает, а ОАО «Кемеровская тепловая компания» принимает права (требования) по доп.соглашению № 2 от 24.02.2014г. к договору на предоставление субсидий в целях возмещения затрат № 26-с/13 от 11.03.2013г., заключенному между ТСЖ «Весна» и Администрацией города Кемерово, уступке подлежит право требования оплаты субсидий за январь 2014 г. и май 2014г. в общей сумме 266076,37 руб. Согласно п. 2.2. данного договора обязательство ТСЖ «Весна» перед ОАО «Кемеровская тепловая компания» по оплате за полученные в январе и мае 2014г. тепловую энергию и теплоноситель по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 4057 от 01.02.2011г. в размере 266076,37 руб. считается исполненным и прекращается в этой части с момента подписания договора сторонами и передачи документов, удостоверяющих права (требования).

В связи с неоплатой оказанных по договору № 4057 от 01.02.20011г. услуг ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» обратилась в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13908/2014 от 22.09.2014г. взыскано с Товарищества собственников жилья «Весна», г. Кемерово, в пользу Открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания», г. Кемерово 0,04 руб. задолженности за тепловую энергию, 18 516 руб. 29 коп. неустойки, всего 18 516 руб. 33 коп., 3 985 руб. 44 коп. расходов по госпошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму- 22 501 руб. 77 коп. с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, по ставке Центрального Банка России, действующей на день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1171/2015 от 19.05.2014г. взыскано с Товарищества собственников жилья «Весна», г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания», г. Кемерово 18 646 руб. 66 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, в случае неисполнения судебного акта, суд решил взыскать с товарищества собственников жилья «Весна», г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания», г. Кемерово проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неисполненную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу, до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России – 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужил факт несвоевременной оплаты по договору от 01.02.2011г. № 4057, что отражено в судебных актах по делам № А27-13908/2014 и № А27-1171/2015, при этом, как следует из текста решений по делам, ТСЖ «Весна» отзыва с возражениями относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлял.

Ссылаясь на то, что основанием для взыскания пени послужил факт несвоевременной выплаты субсидии на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве понесенных убытков истец определил взысканную с него по решениям Арбитражного суда Кемеровской области по делам № А27-13908/2014 и № А27-1171/2015 сумму неустойки и сумму государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности всех элементов состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что сумма неустойки определена пунктом 7.2. договора от 01.02.2011г. № 4057 между ТСЖ «Весна» и ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» в виде пени, которую обязан выплатить Абонент в пользу ЭСО при просрочке оплаты оказанных услуг. При этом договор не содержит каких-либо условий освобождения от ответственности в случае несвоевременного предоставления субсидий на возмещение затрат. Более того, в договоре от 01.02.2011г. № 4057 отсутствуют какие-либо отсылочные положения, позволяющие устанавливать права, обязанности и ответственность сторон в зависимости от соблюдения условий каких-либо иных договоров с третьими лицами.

Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется причинно-следственной связи между действиями Администрации города Кемерово и несвоевременной оплатой по договору от 01.02.2011г. № 4057.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные ТСЖ по делам № А27-13908/2014 и № А27-1171/2015 не могут быть квалифицированы как убытки, которые были причинены ТСЖ в результате незаконных действий Администрации.

В соответствии с правовой позицией Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.09.2000 № 4144/00, расходы, связанные с ведением дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения сторон в рассматриваемом случае складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность ТСЖ «Весна» возместить такие расходы прямо предусмотрена статьей 110 АПК РФ. Такие расходы не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, третьих лиц, а вызваны тем, что ТСЖ «Весна» являлось стороной по делу, не в пользу которой был принят судебный акт по результатам рассмотрения спора по существу.

Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года по делу N А03-11641/2014 предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 3 000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ).

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства доплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2015 года по делу № А27-12143/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Весна» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                         Л.И. Жданова

                                   Е. И. Захарчук