Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А27-11222/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-11222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Колупаевой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2015 по делу № А27-11222/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства  (судья А.Л. Потапов)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г.Кемерово, (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Ритейл»,

г.Кемерово (ОГРН 1134205003789, ИНН 4205259925)

о взыскании штрафа в размере 16,50 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оптима Ритейл» (далее – заинтересованное лицо,  общество, ООО «Оптима Ритейл») начисленного штрафа за представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 16,50 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 года общество представило индивидуальные сведения о страховых взносах за 2 квартал 2014 года на 1 застрахованное лицо Сорокину А.В.

Согласно представленных страхователем сведений, последним были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 330 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 0, 00 рублей.

В ходе проверки органом ПФР было установлено, что указанные сведения содержали СНИЛС, не зарегистрированный в системе ПФР (СНИЛС: 130-860-214-22), то есть были недостоверными.

По итогам проведенной проверки Пенсионный фонд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного абз. 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996, в связи с чем страхователь был привлечен к ответственности за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 16,50 рублей (330 х 5%).

Органом ПФР был составлен акт камеральной проверки № 28 от 12.11.2014. В последующем, в отношении общества было принято решение №28 от 22.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Должнику было выставлено требование №28 от 06.02.2014 об уплате назначенного штрафа и направлено по почте заказным письмом.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, орган ПФ обратился с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Общество в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные сведения представляются в ПФР в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается ПФР совместно с конкретными страхователями (ст. 8 Закона № 27-ФЗ).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФР. Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в судебном порядке.

В силу с пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) организации ежеквартально представляют в территориальный орган ПФР по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР.

В силу статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 №987н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» (далее - Приказ) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункта 40 Приказа территориальные органы фонда осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.

По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 41 Приказа при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Суд первой инстанции установил,  что ошибка была допущена страхователем только в указании номера страхового свидетельства, а также, что спорное нарушение - несоответствие регистрационного номера организации, не подпадает под признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество не должно привлекаться к ответственности только лишь за допущенную техническую ошибку.

С учетом изложенного, заявителем не представлено доказательств о негативных последствиях неверного отражения регистрационного номера, что препятствует оценке вины общества во вмененном правонарушении.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют позицию УПФР по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской  области от  11 августа 2015 года по делу № А27-11222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                     

Л.А. Колупаева