Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А27-7603/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-7603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скала»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2015 г. по делу № А27-7603/2015 (судья О.И. Перевалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССИНФОСВЯЗЬ» (ОГРН 1134205008200, 650070, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 41-710)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скала» (ОГРН 1034205005999, 650036, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 41, корп. Б, офис 314; 650025, г. Кемерово, ул. Рукавишникова, д. 20)

о взыскании 230082,77 руб. долга, 25414,56 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУЗБАССИНФОСВЯЗЬ» (далее – истец, ООО «КУЗБАССИНФОСВЯЗЬ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скала» (далее – ответчик, ООО ЧОП «Скала») о взыскании 230082,77 руб. долга, 25414,56 руб. процентов.

Решением суда от 20.07.2015 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССИНФОСВЯЗЬ» взыскано 230082,77 руб. долга, 25414,56 руб. процентов, 8110 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 263607,33 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает, что акты и счета-фактуры не подписаны ответчиком и в отсутствие других доказательств не подтверждают фактическое оказание услуг истцом в спорный период. Также ссылается на содержание искового заявления и полагает, что истец неотчетливо описал период взыскания задолженности и какими доказательствами она подтверждается.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.        

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором решение суда оставить без изменения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.12.2010 между ООО «КУЗБАССИНФОСВЯЗЬ», имеющим разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 325-08-0112Д (фирма) и ООО ЧОП «Скала» (ЧОП) заключен договор № 71 (далее - договор), по условиям которого ЧОП способствует фирме в установке объектового оборудования и средств связи, в том числе радиоэлектронных с целью расширения внутрипроизводственной сети передачи данных фирмы. Фирма обязалась предоставить ЧОП право пользования информацией, собираемой объектовым оборудованием, передаваемой с помощью средств связи и обрабатываемой техническими и программными средствами постом централизованного наблюдения фирмы (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг фирмы составляет 40 % от общей стоимости услуг, оплачиваемых заказчиками согласно тарифам, разрабатываемым совместно фирмой и ЧОП.

Во исполнение условий договора фирмой в 2013 году оказаны услуги по техническому взаимодействию по охране объектов по договору, что подтверждается ведомостями по пультовым объектам за август на сумму 211380,51 руб., за июль на сумму 207307,05 руб., за июнь на сумму 191575,30 руб., за май 242229,84 руб., за апрель на сумму 231721,35 руб., за март на сумму 217926,60 руб., за февраль на сумму 257481,45 руб., за январь на сумму 143565,18 руб., подписанными ЧОП без замечаний и возражений.

Ведомости за ноябрь 2013 года на сумму 167887 руб., октябрь 2013 года на сумму 146456,64 руб., сентябрь 2013 года на сумму 155197,91 руб. ЧОП не подписаны в связи с отказом от подписания.

ЧОП обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части, задолженность составила 230082,77 руб.

27.11.2013 в порядке пункта 7.2 договора фирма направила уведомление о расторжении договора с 01.12.2013.

Неисполнение ЧОП своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «КУЗБАССИНФОСВЯЗЬ» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  признал их обоснованными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ведомости за ноябрь 2013 года на сумму 167887 руб., октябрь 2013 года на сумму 146456,64 руб., сентябрь 2013 года на сумму 155197,91 руб. ЧОП не подписаны в связи с отказом от подписания.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 399 от 17.10.2013, № 405 от 23.10.2013, № 435 от 13.11.2013, № 436 от 14.11.2013, № 453 от 21.11.2013, № 460 от 25.11.2012, № 448 от 15.11.2013, ответчик в полном объеме произвел оплату услуг за сентябрь 2013 года и частично за услуги, оказанные в октябре и ноябре 2013 года.

Стоимость оказанных истцом услуг и не оплаченных ответчиком составляет 230082,77 руб.

Оценивая многочисленные доводы апеллянта о том, что акты и счета-фактуры не подписаны ответчиком и в отсутствие других доказательств не подтверждают фактическое оказание услуг истцом в спорный период, апелляционный суд отклоняет их, поскольку ООО «КУЗБАССИНФОСВЯЗЬ» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается, в том числе копиями страниц пультового журнала (т. 2 л.д. 3-32).

В данном случае не подписание ответчиком ведомостей по пультовым объектам само по себе не свидетельствует о неоказании ему услуг, мотивированного отказа от подписания ведомостей, претензий о расторжении договора ответчик не заявлял.

Таким образом, не подписание ответчиком ведомостей не лишает истца права требования оплаты за оказанные услуги, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Оформленные в таком порядке ведомости являются доказательством исполнения исполнителем обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания ведомостей.

С учетом этого, поскольку ответчик ведомости не подписал и не возвратил в адрес истца, акт с перечнем обнаруженных недостатков не составлен и в материалы дела истцом представлены ведомости подписанные только истцом, при условии частичной оплаты ответчиком оказанных услуг в спорный период, указанное не может являться основанием для неоплаты оказанных истцом услуг.

Доказательств оказания истцом услуг в ином, чем заявлено, объеме или качестве, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме за оказанные услуги, в том числе в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, требования истца, основанные на односторонних ведомостях, являются правомерными, ввиду чего отказ от подписания ведомостей считается необоснованным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной статьей, истец начислил ответчику на сумму задолженности проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых за период с 01.12.2013 по 02.04.2015 в сумме 25414,56 руб.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания расчета процентов неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком предметно не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО ЧОП «Скала» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июля 2015 г. по делу № А27-7603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скала» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            М.Х. Музыкантова