Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу n А27-10027/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело А27-10027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная»

на решение Арбитражного суда Кемеровской  области

от 03 сентября 2015 года по делу №А27-10027/2015 (судья Серафимович Е.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Каскад Охрана Сервис», г.Кемерово (ОГРН 1024200692020)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная», Кемеровский район, п.Арсентьевка (ОГРН 1024200507430)

о взыскании 830 137 руб. долга, 35 194,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении суммы

исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Каскад Охрана Сервис» (далее - ООО «ЧОО «Каскад Охрана Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» (далее - ООО «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная», ответчик) о взыскании 830 137 руб. долга, 5 707,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2015г. исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Каскад Охрана Сервис»  взыскано 830 137 руб. долга, 35 194 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 717 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 885 048 руб. 35 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на  неверную ставку рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с  пунктом 4 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, на не правильное исчисление периода просрочки платежа,  ООО «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» в поданной апелляционной жалобе,  просит решение суда отменить и принять  по делу  новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном частью 5 статьи 266, статье 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор №56/1, по условиям которого охрана по заданию заказчика приняла под охрану товарно-материальные ценности, находящиеся на территории ООО «ОЭУ Блок №2 ш. «Анжерская-Южная», расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Арсентьевка, шахта «Анжерская-Южная», на срок с момента подписания до 30.12.2014 (пункт 5.1), стоимость услуг в месяц  в размере 887 388 руб. (пункт 1.7).

В декабре 2014 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, сторонами 31.12.2014 подписан акт №97 на сумму 830 137 руб.

По условиям пункта 1.7 договора, оплата за охрану производится заказчиком ежемесячно платежным поручением в срок до 30 числа следующего за месяцем охраны.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, оставление претензии от 03.04.2015 без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив оказание истцом охранных услуг, не оспаривается ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты оказанных охранных услуг в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781  Гражданского Кодекса  РФ, пришел к правомерному выводу о законности заявленного истцом требования.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35194, 35 руб. на сумму оказанных услуг в каждом месяце по состоянию на 27.08.2015, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на день обращения с иском в суд.

Применение истцом за период с 01.06.2015 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 87,25% , как правильно указал суд первой инстанции, является правом истца и не нарушает прав ответчика, поскольку в случае применения средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом изменений, внесенных в статью 395 ГК РФ, размер процентов  подлежал бы исчислению в большем размере.

Доводы ответчика о необоснованном начислении  истцом процентов в период с 01.06.2015, со ссылкой на  вступление в законную силу с указанной даты изменений в Гражданский Кодекс РФ, пункт 4 статьи 395, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что договорные правоотношения между сторонами возникли до вступления в законную силу изменений статьи 395 ГК РФ, истец также обратился в суд с настоящими требованиями до вступления в законную силу изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, в связи с чем, правомерно начисление процентов за период с 01.06.2015 по 27.08.2015.

При этом, ответчик не оспаривал ни арифметический расчет процентов, ни примененную ставку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В силу статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах,  решение по настоящему делу является законным и обоснованным, принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

                                               П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 03 сентября 2015 года по делу №А27-10027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                Н.В. Марченко                                                                                       

                                                                                                   А.Л. Полосин