Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 по делу n А27-14513/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-14513/2015

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2016г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2016г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии:

от истца: А.А. Гербера по доверенности от 21.04.2015

от ответчика В.В. Юркина по доверенности от 28.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РЖД Логистика» (07АП-12427/15) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2015 года по делу № А27-14513/2015 (судья Е.В.Дубешко)

по иску акционерного общества «РЖД Логистика», г. Москва (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», г. Кемерово (ОГРН 1044205052176, ИНН 4205072846)

о взыскании 1 016 618 руб. 68 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЖД Логистика» (далее – АО «РЖД Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (далее – ООО «Энергоуголь», ответчик) о взыскании 1 016 618 руб. 68 коп. неустойки за период с 13.01.2015 по 10.06.2015. Требование со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору транспортной экспедиции № 545020290/2012 от 24.10.2012.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, АО «РЖД Логистика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения мог быть принят, если бы предметом иска выступало взыскание договорной неустойки, применение законной неустойки не зависит от направления соответствующей претензии, поскольку основания для начисления неустойки прямо установлены в законе.

Истец указывает, что суд ошибочно сослался на первоначальную редакцию п. 7.7 договора, в то время как из действующей редакции указанного пункта следует, что направлению иска в суд предшествует процедура обязательного претензионного порядка рассмотрения спора, при этом процедура обязательного претензионного порядка раскрыта в ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности». В отношении требований экспедитора к клиенту претензионный порядок не является обязательным.

ООО «Энергоуголь» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывает, что по смыслу обеих редакций п. 7.7 договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров.

В судебном заседании представители истца и ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, настаивали.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Одной из задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «РЖД Логистика» (экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № 545020290/2012 от 24.10.2012, согласно которому экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно - экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов ответчика (клиента) железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта. Для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг сторонами согласовывается «ставка экспедитора», которая фиксируется в протоколе согласования договорной цены. Согласно п. 4.4 договора, клиент обязан в течение пяти календарных дней с даты получения актов об оказании оказанных услуг, счетов, рассмотреть их и подписать акт об оказании услуг и направить экспедитору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя согласно договору транспортной экспедиции № 545020290/2012 от 24.10.2012 обязательств по своевременной оплате услуг послужило основанием для предъявления АО «РЖД Логистика» в арбитражный суд иска о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 13.01.2015 по 10.06.2015 в размере 1 016 618 руб. 68 коп.

            Согласно п. 7.7 договора транспортной экспедиции (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2014) направлению иска в суд предшествует процедура обязательного претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 (тридцати) дней с даты получения. В случае неурегулирования спора в претензионном порядке он передается заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

            Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в силу условий пункта 7.7 договора независимо от правовой природы оснований для начисления неустойки на истца возложена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом ссылка суда на первоначальную редакцию п. 7.7 договора не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку и действующей редакцией указанного пункта договора сторонами согласовано соблюдение претензионного порядка.

            Доказательств направления ответчику претензии в материалы дела не представлено.

            Довод истца об отсутствии необходимости предъявления претензии по требованию о взыскании законной неустойки является обоснованным лишь в случае, если стороны в договоре не согласовали обязательный претензионный порядок. Из смысла заключенного сторонами договора следует, что такой порядок истцом и ответчиком согласован.

Таким образом, оставив исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции вынес обоснованное определение.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2015 года по делу № А27-14513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

Е.И. Захарчук

Ю.И. Павлова