Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А27-14478/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-14478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское транспортное управление» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2015 по делу № А27-14478/2015 (судья Андуганова О. С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» (ИНН 4217127144, ОГРН 1104217005837) , г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское транспортное управление» (ИНН 4217147165, ОГРН 1124217007221), Кемеровская область, г.Новокузнецк, о взыскании 7 934 320 руб. долга, 95 211,84 руб. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – истец, ООО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское транспортное управление» (далее – ответчик, ООО «Западно-Сибирское транспортное управление») о взыскании 7 934 320 руб. долга по договору №11/ГЭС-17-15 от 27.01.2015 и 95 211, 84 руб. пени.

Решением решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2015 суд взыскал с ООО «Западно – Сибирское транспортное управление» в пользу ООО  «Горэлектросеть» 7 934 320 руб. долга, 95 211,84 руб. пени и 63 148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 8 092 679,84 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ООО «Горэлектросеть» отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права: он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Истец представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Западно-Сибирское транспортное управление» (Заказчик) и ООО «Горэлектросеть» (Исполнитель) заключен договор № 11/ГЭС-17-15 от 27.01.2015, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику определенные настоящим договором услуги по транспортировке, экскавации и отвалообразованию вскрышных пород, с помощью транспортных средств, указанных в Приложении 1 к настоящему договору (далее по тексту «техника», «транспортные средства») на Ургунском участке разреза «Горловский»: горный отвод, расположенный в Искитимском районе Новосибирской области, с. Ургун, Ургунское месторождение антрацита Горловского бассейна, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. (п. 1.1 договора).

Согласно разделу 1 договора, место оказания услуг: территория горного отвода, указанного в пункте 1.1. настоящего договора. Дата начала оказания услуг - 27 января 2015 года. Дата окончания оказания услуг - 31 декабря 2015 года.

Исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять Заказчику акты сдачи-приемки услуг, неотъемлемой частью которых являются надлежащим образом оформленные копии путевых листов и счета-фактуры до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 2.1.6 договора).

Стоимость услуг определяется сторонами из расчета 2 400 (две тысячи четыреста) рублей в час, в том числе НДС 18% (стоимость ГСМ не включается) за работу одного самосвала и 2 200 (две тысячи двести) рублей в час, в том числе НДС 18% (стоимость ГСМ не включается) за работу одного экскаватора (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2015).

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата по настоящему договору производится в следующем порядке и в следующие сроки:  Заказчик производит предварительную оплату услуг Исполнителя из расчета 600 (Шестьсот) часов работы каждой единицы техники Исполнителя за календарный месяц, до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг; окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Условия п.п. 3.2., 3.3. 3.4. настоящего договора действуют с 01 февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года. По истечении указанного срока, стороны согласовывают следующий порядок расчетов: Заказчик производит оплату услуг Исполнителя до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании акта сдачи-приемки услуг (п. 3.5 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.04.2015, п. 3.5. договора изложен в следующей редакции: «Условия п.п. 3.2., 3.3., 3.4., настоящего договора действуют с 01 февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года. По истечении указанного срока, стороны согласовывают следующий порядок расчетов: Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента окончания месяца оказания услуг, на основании актов приема-сдачи оказанных услуг, неотъемлемой частью которых являются надлежащим образом оформленные копии путевых листов, расшифровок по путевым листам и счета-фактуры».

Истец оказал предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего представлен акт № 420 от 31.05.2015  на сумму 7 934 320 руб., выставлен соответствующий счет-фактура № 553 от 31.05.2015  на сумму 7 934 320 руб.

Акт подписан ответчиком, скреплен печатью организации.

Между тем, ответчик, оплату оказанных услуг в обусловленные договором сроки не произвел, в связи с чем, истец, во исполнение п. 4.4 договора, устанавливающего обязательный претензионный порядок урегулирования споров, вручил ответчику претензию исх.№ 14-2668-15 от 16.07.2015, в которой просил оплатить задолженность за оказанные в мае 2015года услуги в сумме 7 934 320 руб. и сумму начисленной по договору пени в размере 7 934, 32 руб. Указанная претензия была вручена ответчику нарочно, о чем свидетельствует штамп о принятии входящей корреспонденции вх. №138 от 16.07.2015 и направлена по почте и получена ответчиком, что подтверждается почтовым извещением № 654007 87 173589 .

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности на основании положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, применив к ним положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из правил главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 7 934 320 руб. за оказанные в мае 2015 года услуги.

Судом также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2015 г. установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.5 заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена за период с 15.07.2015 по 27.07.2015 (12 дней) на сумму долга 7 934 320 руб., и составила 95 211,84 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 95 211,84 руб. неустойки.

По существу спора доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2015 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчиком получены (л.д. 4, 43).

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором имеется ссылка на номер настоящего дела, следовательно, о его рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области было известно ответчику (л.д. 26).

При изложенных обстоятельствах ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, не лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

В  связи с изложенным оснований для отмены решения, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2015 по делу № А27-14478/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        С. В. Кривошеина

   Судьи                                                                                      Т. В. Павлюк

                                                                                                             Л. Е. Ходырева