Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 по делу n А67-5365/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А67-5365/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей:  В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ларионовой Жанны Георгиевны (рег. №11066/2012 (11))

на определение Арбитражного суда по Томской области от 09 декабря 2015 по делу №А67-5365/2011 (судья Ю.В. Сомов) о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Каверзина Евгения Николаевича

по заявлению Ларионовой Жанны Георгиевны о признании недействительными торгов по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 126/1-6, проведенных посредством публичного предложения организатором торгов ООО «Кригор» на электронной площадке «Фабрикант» (торговая процедура №1264676), договора, заключенного по результатам торгов с Подорожной Татьяной Владимировной и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2012 индивидуальный предприниматель Каверзин Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шиллинг А.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2013 конкурсный управляющий Шиллинг А.В. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Каверзина Е.Н. утвержден Усаков И.В.

01.10.2015 Ларионова Жанна Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 126/1-6, проведенных посредством публичного предложения организатором торгов ООО «Кригор» на электронной площадке «Фабрикант» (торговая процедура №1264676), договора, заключенного по результатам торгов с Подорожной Татьяной Владимировной, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2015 производство по рассмотрению указанного заявления Ларионовой Ж.Г. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-7219/2015.

Не согласившись с указанным определением, Ларионова Ж.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и необоснованность выводов суда.

В обоснование к отмене апеллянт указывает на то, что вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А67-7219/2015 является немотивированным; полагает, что вопрос о недействительности торгов должен исследоваться именно в рамках настоящего дела, а приостановлению подлежит дело № А67-7219/2015, так как производство по нему было возбуждено позднее, и в рамках этого дела оспариваются не торги, а решение УФАС от 07.10.2015.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании, участвующие в данном обособленном споре лица, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании части 1 статьи 266 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое определение в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ООО «Кригор» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А67-7219/2015, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, установив наличие обстоятельств, препятствующих принятию процессуального решения по рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод.

Материалами дела подтверждено, что в производстве Арбитражного суда Томской области находится дело №А67-7219/2015 (судья Гапон А.Н.) по рассмотрению заявления Ларионовой Ж.Г. к Управлению ФАС по Томской области, при участии Подорожной Т.В., ООО «Кригор», ООО «Фабрикант.ру» и конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения от 07.10.2015 по делу №06-10/113-15.

Указанным решением Управления ФАС по Томской области, было отказано Ларионовой Ж.Г. в признании недействительными торгов по торговой процедуре №1264676.

Как усматривается из доводов заявления Ларионовой Ж.Г., рассматриваемого в данном деле, заявитель обосновывает свое требование о признании торгов недействительными, в том числе, нарушениями торговой процедуры, оценка которым дана в решении Управления ФАС по Томской области от 07.10.2015 по делу №06-10/113-15 и проверяется в рамках дела №А67-7219/2015. Изложенное свидетельствует о пересекающихся предметах доказывания.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано на наличие препятствий в рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Не имеет правового значения то обстоятельство, что дело по настоящему заявлению Ларионовой Ж.Г. возбуждено ранее, чем дело № А67-7219/2015, так как в рассматриваемом случае имеет значение, в рамках какого из дел устанавливаются обстоятельства,  имеющие значение для другого дела.

Поскольку Ларионова Ж.Г. воспользовалась правом на обжалование торгов посредством обращения в УФАС по Томской области, уполномоченный орган уже высказался относительно проведенной процедуры торгов, и его решение оспаривается, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание предмет и основания заявления, рассматриваемого в настоящем деле, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приостановлению подлежит рассмотрение именно данного дела.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 09 декабря 2015 по делу №А67-5365/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                             Д.Г. Ярцев