Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу n А45-18756/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-18756/2015

03.02.2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Сбитнева А. Ю.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агро+" 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2015                                                      

по делу № А45-18756/2015 (Судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский Торговый Дом С Текстиль" (ОГРН 1085401005997), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро+" (ОГРН 1145476050334), г. Новосибирск,

о взыскании 387 796 руб. 60 коп. долга, 100 827 руб. 12 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский Торговый Дом С Текстиль" (далее – истец, ООО "Новосибирский Торговый Дом С Текстиль") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро+" (далее – ответчик, ООО "Агро+") о взыскании 387 796 руб. 60 коп. задолженности по оплате стоимости поставленного товара и 100 827 руб. 12 коп. пени за период с 28.04.2015 по 07.09.2015 по договору поставки № 994 от 14.01.2015.

Решением суда от 09.11.2015 (резолютивная часть объявлена судом 03.11.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. Апелляционная жалоба мотивирована несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.                            

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор поставки № 994 от 14.01.2015 (далее – договор) между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель). В соответствии с пунктом 7.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016, а в части расчетов – до надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме. Согласно пунктам 1.1.,1.2 договора, Поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить текстильную продукцию (товар), в количестве, ассортименте, по ценам согласно приложениям (универсальным передаточным документам, накладным, спецификациям и др.) к настоящему договору. Поставка товара производится отдельными партиями, которые формируются поставщиком на основании заявки покупателя. Истец во исполнение договорных обязательств поставил ответчику товар на общую сумму 473 205 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1504202209 от 20.04.2015, представленным в материалы дела. Ответчик согласно товарной накладной № 82 от 27.05.2015 произвел возврат товара частично на сумму 85 408 руб. 80 коп.

Предарбитражное предупреждение истца от 16.06.2015 № 28 с требованием погасить образовавшеюся задолженность и оплатить договорную неустойку, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости товара, образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 387 796 руб. 60 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

  Согласно пункту 6.3 договора, за несвоевременную полную или частичную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

  Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика 100 827 руб. 12 коп. неустойки за период с 28.04.2015 по 07.09.2015. Расчет пени апелляционным судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика путем уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ правомерно судом первой инстанции не установлено.

  Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

   Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.                                                                                                                                                    

   Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.                                                                                       

   Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора является обязательным лишь тогда, когда он определен законом либо договором, в рамках которого возникли спорные правоотношения.

   В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

   Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре поставки №994 от 14.01.2015, не следует установление сторонами претензионного порядка урегулирования споров, возникших из указанного договора.

   Для договоров купли-продажи (поставки) досудебный порядок урегулирования споров законом не предусмотрен. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрен, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции отсутствовали.

            Следует также отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

   По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не соблюден порядок извещения ответчика о рассмотрении дела, исковое заявление с приложенными документами также не получено ответчиком, в связи с чем последний был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв, представить доводы и доказательства в защиту своих прав и интересов.

   Однако апеллянт не учитывает следующего.

   Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

   В соответствии с имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией от 09.09.2015 N 24050 истцом обязанность, возложенная на него частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнена, копия искового заявления в адрес ответчика направлена по известному истцу адресу регистрации ответчика.

   В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке лишь в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Надлежащее извещение означает соблюдение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка информирования лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Иные случаи признания лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства установлены в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

   Как следует из материалов дела, о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству ответчик извещался заказным письмом с простым уведомлением (л.д. 8-9, л.д.19) по адресу, являющемуся согласно, а также выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц адресом регистрации ответчика, данный адрес так же указан в апелляционной жалобе ответчика: 630088 г.Новосибирск ул.Петухова 69/4 оф.3. В суд вернулся конверт, не полученный адресатом, с отметкой органа связи об истечении срока