Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n 07АП-2809/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2809/09

29 апреля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Пьянкова О. П., дов. от 28.04.2009г.; Розинкин А. Г., дов. от 26.12.2008г.;

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009г. (судья С.П.Пономаренко)

по делу № А03-14351/2008

по заявлению главы крестьянского хозяйства Ульянова Николая Петровича, Поспелихинский район

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю

о признании решения недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 (далее – МРИФНС №11 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция, налоговая инспекция, апеллянт, податель жалобы) по  Алтайскому краю от 09.12.2008г. № РА-68-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным как несоответствующее положениям главы 24 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований главы крестьянского хозяйства Ульянова Николая Петровича, Поспелихинский район (далее – заявитель, Ульянов Н.П.). В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Налоговый орган считает, что крестьянское хозяйство обязано исчислить и уплатить единый социальный налог (далее – ЕСН) с выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу наемных работников, а глава крестьянского хозяйства - с суммы доходов, полученной им за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Инспекция не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что крестьянское хозяйство Ульянова Н.П. и его глава, не являющийся индивидуальным предпринимателем, относится к двум разным категориям налогоплательщиков в связи с чем глава крестьянского хозяйства Ульянов Н.П. обязан был исчислять и уплачивать ЕСН только с суммы доходов, полученной им за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не соглашается с доводами МРИФНС №11 по Алтайскому краю по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта жалобу поддержали.

Выслушав представителей апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2009г., определив в соответствии с ч. 2 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, крестьянское фермерское хозяйство «Ульянов Н.П.» создано на основании постановления администрации Поспелихинского района Алтайского края № 48 от 12.02.1993г. имеет статус юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.06.2007г. серия 22 №002309592.

Ульянов Н.П. является главой крестьянского хозяйства. Является выборным должностным лицом хозяйства, его руководителем, и в силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не может быть признан предпринимателем, что подтверждается представленной справкой налогового органа.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку главы крестьянского хозяйства Ульянова Н.П. и членов крестьянского хозяйства Зениной А.С. и Ульяновой Н.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога (ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (фиксированные платежи) за период с 01.01.05 по 31.12.07. с составлением акта выездной налоговой проверки от 10.11.2008 № АП-65-10.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражение на него принято решение от 09.12.2008г. №РА–68-10 о привлечении Ульянова Н.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неуплата ЕСН за 2005-2007гг. в размере 339395 руб. начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 46736 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 67879 руб., пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 435619 руб.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 1 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990 N 348-1 крестьянское хозяйство представляло собой форму свободного предпринимательства. Членами крестьянского хозяйства являются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское хозяйство сохранило статус юридического лица на период до 1 января 2010 года. До 1 января 2010 глава крестьянского фермерского хозяйства может не регистрироваться в качестве предпринимателя.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 п. 1 и п. 2 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2007г.) плательщиками ЕСН являются организации, производящие выплаты физическим лицам, и индивидуальные предприниматели. Члены крестьянского (фермерского) хозяйства приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

Если налогоплательщик одновременно относится к нескольким категориям налогоплательщиков, указанным в п.п. 1, 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации, он уплачивает ЕСН по каждому основанию.

На основании п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

На основании п. 2 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Для налогоплательщиков - членов крестьянского (фермерского) хозяйства (включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства) из дохода исключаются фактически произведенные указанным хозяйством расходы, связанные с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что крестьянское хозяйство обязано исчислить и уплатить ЕСН с выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу наемных работников, а глава крестьянского хозяйства - с суммы доходов, полученной им за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Таким образом, неправомерным является начисление главе крестьянского (фермерского) хозяйства налога, исходя из доходов хозяйства как юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Алтайского края  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2009г. по делу № А03-14351/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            Солодилов А. В.

Судьи                                                                                           Хайкина С. Н.

Кулеш Т. А.