Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n 07АП-2869/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-2869/09

30 апреля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сартакова Сергея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда по Новосибирской области от 24.02.2009г.

по делу №А45-1892/2009-29/43 (судья Куст Л.П.)

по заявлению управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю – арбитражному управляющему Сартакову Сергею Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

УФРС по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сартакова С.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2009г. № 00015409.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009г. требования УФРС по Новосибирской области удовлетворены, арбитражный управляющий Сартаков С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административной наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Сартаков С.Г. обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных УФРС по Новосибирской области требований по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела:  в судебном заседании арбитражным управляющим был представлен суду оригинал Предложения о порядке и условиях проведения торгов,  утвержденный собранием кредиторов, который не содержит в себе обязанности опубликования информации в газете «Черепановские вести»; из всей необходимой информации по Закону о банкротстве в объявлении в газете «Коммерсантъ» не содержится указание на шаг аукциона (торгов), но иная, необходимая для потенциальных покупателей информация, содержится в полном объеме;

- неправильное применение судом норм материального права: ст. 2.9 КоАП РФ, так как при установлении судом формальных обстоятельств, свидетельствующих, что действия конкурсного управляющего повлекли нарушение порядка конкурсного производства, суд не применил указанную норму.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.12.2008г. в УФРС по Новосибирской области поступила жалоба межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новосибирской на действия конкурсного управляющего МУП «ЖКХ «Бочкаревское» Сартакова С.Г.

В ходе рассмотрения указанной жалобы УФРС по Новосибирской области было установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП «ЖКХ «Бочкаревское» Сартаковым С.Г.  обязанностей конкурсного управляющего.

13.01.2009г. начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Новосибирской области Переладовлй И.А. в отношении конкурсного управляющего МУП «ЖКХ «Бочкаревское» Сартакова С.Г. составлен протокол № 00015409 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором было зафиксировано нарушение последним обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе проверки были установлены и зафиксированы протоколом № 00015409 от 13.01.2009 нарушения заинтересованным лицом действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 ст. 110 и ст. 110 указанного закона с особенностями, предусмотренными главой 7.

Пунктом 6 ст. 110 Закона о банкротстве установлена обязанность управляющего по опубликованию сведений о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В нарушение требований статей 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим при продаже имущества должника - МУП ЖКХ «Бочкаревское» не опубликованы сведения о проведении торгов в газете «Черепановские вести» печатном органе, определенном собранием кредиторов от 29.08.2009г., что подтверждается имеющимися в материалах дела Предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника МУП «ЖКХ «Бочкаревское», утвержденным собранием кредиторов от 29. 08.2008г.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сведения, опубликованные в газете «Коммерсант» о проведении торгов не отвечают требованиям пункта 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в отсутствии в размещенных объявлениях о торгах сведений, поименованных в п. 6 данной статьи.

Факты нарушений лицом, привлекаемым к ответственности, указаны в протоколе № 00015409 от 13.01.2009, подтверждены материалами дела.

Правонарушение правильно квалифицировано по ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ, как неправомерные действия при банкротстве.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При назначении наказания суд правильно принял во внимание характер противоправных действий, исходя из баланса публичных и частных интересов, и назначил минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке административного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 АПК РФ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения требования Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности Сартакова Сергея Геннадьевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года по делу №А45-1892/2009-29/43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                         В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                        Л.И. Жданова

Н.А. Усанина