Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n 07АП-1898/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1898/2009

«30» апреля 2009 года                                                                          (№А27-8766/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,    

при участии:

от взыскателя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Велком» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2009г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа (судья В.В. Останина) по делу №А27-8766/2007

по иску Закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания «Велком», г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Быковец Анастасии Юрьевне, г. Киселевск

о взыскании 23 445,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Торгово-промышленная компания «Велком» (далее – ЗАО ТПК «Велком») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Быковец Анастасии Юрьевне (далее – ИП Быковец А.Ю.) с иском о взыскании 23 445,95 руб., в том числе: 17 155,66 руб. основного долга по договору купли-продажи №82 от 10.05.1007г., 5 824,35 руб. договорной неустойки, 465,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2007г. иск удовлетворен, с ИП Быковец А.Ю. в пользу ЗАО ТПК «Велком» взыскано 17 155,66 руб. основного долга, 7 937,82 руб. пени, 937,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист №015171 от 17.12.2007г.

ЗАО ТПК «Велком» в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу в связи с  утерей взыскателем исполнительного листа №015171 от 17.12.2007г. до его исполнения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2009г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009г., ЗАО ТПК «Велком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Выводы суда о том, что ЗАО ТПК «Велком» не представило достаточных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа и непредъявление его к исполнению, а также не обосновало причины утраты исполнительного листа, не соответствуют статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.

В силу названной статьи Кодекса при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не требуется представления доказательств уважительности и обоснованности причин его утраты. В подтверждение обоснованности своего заявления взыскатель представил в материалы дела справку об отсутствии исполнительного листа в подразделении службы судебных приставов по месту жительства должника.

ИП Быковец А.Ю. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Взыскатель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовыми уведомлениями №№93434, 93435), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 323 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ЗАО ТПК «Велком» и ИП Быковец А.Ю.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 настоящего Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, подлинный исполнительный лист №015171 от 17.12.2007г. получен ЗАО ТПК «Велком» 27.12.2007г., о чем на почтовом уведомлении №35034 имеется отметка о вручении документа адресату и роспись получателя (л.д. 49).

Доказательств, свидетельствующих об утрате указанного исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено, взыскатель не представил.

Приложенная к заявлению ЗАО ТПК «Велком» справка канцелярии Отдела судебных приставов г. Киселевска от 26.05.2008г., на которую ссылается заявитель жалобы, не может быть принята судом в качестве доказательства,  поскольку в справке указан иной номер исполнительного листа (№А-27-8766/200-3), об утере которого взыскатель по настоящему делу не заявлял.

Согласно ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются во внимание доказательства, которые имеют отношение к конкретному делу и которые могут подтвердить те или иные обстоятельства.

Утверждение заявителя жалобы о том, что дубликат исполнительного листа должен быть выдан судом только потому, что он не предъявлялся взыскателем к исполнению, несостоятельно, поскольку из ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса данный вывод не следует.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не допущено.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2009г. по делу №А27-8766/2007, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В вязи с тем, что не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, государственная пошлина в размере 2 рублей, уплаченная по платежному поручению №350 от 24.02.2009г., подлежит возвращению на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2009г. по делу №А27-8766/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Велком» - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Велком» из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №350 от 24.02.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Кудряшева Е.В.

Фролова Н.Н.