Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А03-13552/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4  мая 2009 года                                      Дело № 07АП-2811/09 (А03-13552/2008)    

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терехиной

                                                                       Л.Ф. Зубаревой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца:  представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Александра Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2009 года

 по делу № А03-13552/2008 (судья А.В. Хворов)

по иску индивидуального предпринимателя Дегтярева Александра Дмитриевича

к открытому акционерному обществу «Южное торговое объединение», открытому акционерному обществу «АСМ-Запчасть»

о запрете совершать действия по прекращению подачи электроэнергии и внесении дополнений в письмо

установил:

Индивидуальный предприниматель Дегтярев Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Южное торговое объединение», открытому акционерному обществу «АСМ-Запчасть» о запрете совершать действия по прекращению подачи электроэнергии в принадлежащее истцу помещение магазина, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Сельмашская, 18, и обязании ОАО «АСМ-Запчасть» включить в текст письма от 21.02.2007 г.  дополнение следующего содержания: «требования по технологическому присоединению непосредственно к сетям ОАО «АСМ-Запчасть» не относится к потребителям, энергоустановки которых уже присоединены через сеть ОАО «ЮТО», и которые не заявили об увеличении потребляемой мощности энергоустановок».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2009 года по делу № А03-13552/2008 в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с решением суда от 18 февраля 2009 года, индивидуальный предприниматель Дегтярев А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой проситего  отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в изменение предмета иска. Считает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил подлежащую применению статью 304 ГК РФ.

 ОАО «Южное торговое объединение», ОАО «АСМ-Запчасть» в отзывах с доводами  апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ссылаются на проведенную АМУТЭН «Ростехнадзор» проверку, в результате которой установлено подключение электроустановок магазина «Садовый центр» к распределительной сети  ОАО «Южное торговое объединение», выявлен ряд нарушений обязательных требований действующих Правил и нормативных документов. В результате проверки индивидуальный предприниматель Дегтярев А.Д. привлечен к административной ответственности по статьям 9.9, 9.11 КоАП РФ (акт проверки от 15.01.2009 г. № 12-14/05-04). Считают, что истец осуществляет коммерческую деятельность с нарушением пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования и электроэнергетики, статьей 9.9,                        9.11 КоАП РФ, статьи 539 ГК РФ. В отзыве ответчики просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своих представителей.

4 мая 2009 года в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда от Дегтярёва А.Д. поступило заявление об отказе от иска в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя А.Д. Дегтярева и установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.                      Производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции  отмене.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269,  статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2009 года по делу                № А03-13552/2008 отменить, производство по делу прекратить;

возвратить индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Александру Дмитриевичу из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции № 0006  от 4 декабря 2008 года, 1000 рублей, уплаченной по квитанции № 0004 от 4 декабря 2008 года и 1000 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции ОСБ № 270/011 от 18 марта 2009 года, всего                             4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                                 И.И. Терехина

Л.Ф. Зубарева