Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n 07АП-2858/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2858/09

4 мая 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: Федорова О. С. по доверенности от 04.05.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 февраля 2009 года по делу № А03-13977/2008 (судья Русских Е. В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балко», г. Бийск

Поскочину Юрию Степановичу, г. Бийск

Балашовой Марине Владимировне, г. Кемерово

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

о признании государственной регистрации юридического лица недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ООО «Балко» (далее по тексту - Общество), Поскочину Юрию Степановичу, Балашовой Марине Владимировне о признании недействитель­ными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту ИФНС по г. Кемерово, регистрирующий орган) от 26.07.2007 года № 6719 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и решения от 26.07.2007 года № 6720 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2009 года заявленные налоговым органом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2009 года отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- в нарушении ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокол осмотра не соответствует требованиям ст. 92 Налогового кодекса РФ, заявителем не представлено правовое обоснование обстоятельств, послуживших основанием для проведения осмотра;

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что налоговый орган представил достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что единственный участник Общества и директор – Поскочин Ю. С. в действительности не имеет какого-либо отношения к деятельности указанного юридического лица;

- налоговым органом не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд установленного ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального срока, при этом арбитражный суд не выяснил обстоятельства уважительности пропуска заявителем процессуального срока.

Подробно доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что заявителем пропущен срок обращения с настоящим заявлением в суд (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ); на момент регистрации Обществом представлены все документы в соответствии со ст. 17 Закона № 129-ФЗ; отсутствие юридического лица по месту нахождения после проведения регистрации, не свидетельствует о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица.

МИФНС № 1 по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения относительно места нахождения Общества и его учредителя, что является нарушением прав неограниченного круга лиц на получение достоверной информации, следовательно, регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации изменений ООО «Балко» с нарушением положений Федерального закона № 129-ФЗ. При этом, Балашова М. В. была не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление. Кроме того, довод подателя жалобы о пропуске трехмесячного срока является недостоверным.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

ООО «Балко», Поскочин Ю. С., Балашова М. В. отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Балко», Поскочин Ю. С., Балашова М. В., МИФНС № 1 по Алтайскому краю, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области  за основным государственным регистрационным номе­ром 1054205152143.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО "Балко" от 30.07.2007 N 3, участниками Общества Александровой Г.Е. и Балашовой М.В. принято решение о переуступке доли в уставном капитале общества вновь входящему участнику

Поскочину Ю.С. Общее собрание учредителей по вопросу о размере и распределении уставного капитала Общества постановило оставить уставной капитал из изменения в размере 10 000 руб.,  размер доли в уставном капитале в размере 100 % принадлежит Поскочину .Ю.С., генеральным директором ООО «Балко» избран также Поскочин Ю.С., место нахождения юридического лица   изменено на адрес регистрации Поскочина Ю. С. - г. Бийск, ул. Тургенева, 70  (л.д. 34, 35 ).

19.07.2007 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области от лица бывшего постоянно действующего исполнительного органа Общества Балашовой М.В. поступило заявление о государственных изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающихся сведений о месте его нахождения, и заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени общества и сведений об участниках данного юридического лица, с приложением к ним документов, предусмотренных ч.ч. 1, 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании указанных заявлений и поданных документов регистрирующим органом приняты решения от 26.07.2007 года № 6719 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и № 6720 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, после чего регистрационное дело 27.07.2007 года передано по новому месту нахождения Общества в Межрайонную инспекция ФНС № 1 по Алтайскому краю.

В ходе проведения проверочных мероприятий Инспекцией при обследовании здания по вышеуказанному адресу установлено, что Общество по данному адресу деятельности не находиться и никогда не находилось.

Налоговый орган, полагая, что представление в регистрирующий орган недостовер­ных сведений, является основанием для признания недействительной государственной ре­гистрации изменений в отношении Общества, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с на­стоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанций исходил из того, что заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Балко", подписаны неуполномоченным лицом. Поскольку полномочия для обращения с заявлением о регистрации изменений  Балашовой М.В. не были подтверждены, то действия регистрирующего органа по регистрации изменений являются не основанными на законе.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 9, пункту 2 статьи 18 Федерального Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правом обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, без доверенности имеет руководитель постоянно действующего исполнительного органа от имени этого юридического лица. Иные лица действуют на основании полномочий, предусмотренных федеральным законом.

Статья 17 Закона N 129-ФЗ содержит перечень документов, представляемых в регистрирующий орган юридическим лицом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Право налогового органа на обращение в арбитражный суд с исками  о признании недействительной государственной регистрации юридического лица регламентируется положением абз. 3 п. 11 ст. 7 действующего Закона Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации» от 21.03.1991 года № 943-1 (с изменениями и дополнениями).

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы и поддерживает вывод арбитражного суда о том, что с заявлением о регистрации обратилось ненадлежащее лицо, а именно,  предыдущий руководитель ООО «Балко» Балашова М.В.

Согласно п.п. «л» п. 1 ст. 5 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года № 129-ФЗ сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Пунктом 5 статьи 5 указанного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 9 названного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Исходя из п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, он, по смыслу приведенных норм, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать  заявление  о  внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что     заявление представлены в налоговый орган и подписаны Балашовой Мариной Владимировной как руководителем постоянного действующего исполнительного органа юридического лица. На момент подачи Балашовой М.В. 19.07.2007 в регистрирующий орган заявлений о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Балко», Балашова М. В. не являлась руководителем Общества в связи с прекращением ее полномочий, что подтверждается изменениями в Устав Общества и протоколом № 3 общего собрания учредителей юридического лица от 06.07.2007 года, а также представленными представителем апеллянта в суд апелляционной инстанции договорами купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Балко» от 06.07.2007 года.

При подаче заявлений какие-либо документы, подтверждающие наличие у Балашовой М. В. полномочий, представленных законом на подписание заявления, не представлено.

Таким образом, внесенные изменения произведены регистрирующим органом в нарушение действующего на тот момент законодательства о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет другие доводы апелляционной жалобы, так как они не имеют существенного значения для данного спора.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2009 года по делу А03-13977/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                                В. А. Журавлева

Н. А. Усанина