Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n 07АП-2866/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № 07АП-2866/09

04.05.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Залевской Е.А., Кулеш Т.А.                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО «Лазолит» Чиркова Е.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 года по делу №А45-19686/2008-52/485 по заявлению  учредителя ООО «Лазолит» Чиркова Е.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Новосибирска о признании незаконным решения от 06.08.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Лазолит» Чирков Евгений Алексеевич (далее – заявитель, Чирков Е.А.) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Новосибирска (далее – ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения б/н от 06.08.2008 года «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 20.02.2009 года по делу №А45-19686/2008-52/485 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Чирков Е.А. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 года по делу №А45-19686/2008-52/485 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- учредителем ООО «Лазолит» в налоговой орган представлен полный пакет документов, основания для отказа в регистрации, установленные статьей 23 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), отсутствовали;

- признавая от отказа инспекции обоснованным, суд неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применяю к данным правоотношениям;

- налоговый орган не доказал факт не представления заявления о государственной регистрации юридического лица;

- в решении об отказе в регистрации должна быть ссылка не только на статью 23 Закона №129-ФЗ, но и на конкретные факты и доказательства нарушений, указанных в пункте 1 статьи 23 Закона;

- закон №129-ФЗ не предоставляет налоговым органам право проведения проверок на предмет достоверности сведений, содержащихся в представленных для регистрации юридического лица, документов, и экспертизы представленных документов;

- ни законом №129-ФЗ, ни ГК РФ не запрещено нотариальное удостоверение подписи заявителя раньше, чем датировано представленное в регистрирующий орган решение о создании юридического лица.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Чирков Е.А., ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 30.07.2008 года Чирков Е.А. представил в ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска документы для государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Лазолит»: заявление, устав, решение о создании юридического лица, документ об уплате госпошлины.

06.08.2008 года налоговым органом было принято решение об отказе в регистрации общества в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

При этом Инспекция указала, что подпись заявителя удостоверена нотариально 08.07.2008 года, то есть раньше, чем принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «Лазолит» № 1 от 29.07.2008 года.

Посчитав, что данное решение не соответствует действующему законодательству, Чирков Е.А. обратился арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для отказа в государственной регистрации ООО «Лазолит» и несостоятельности позиции Чиркова Е.А.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статьи 12 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из расписки в получении документов от 30.07.2008 года, Чирковым Е.А. в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление, устав, решение о создании юридического лица.

Таким образом, на регистрацию ООО «Лазолит» учредителем  представлен полный пакет документов.

Однако указанное не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности.

При этом как обоснованно отметил суд первой инстанции, формальное соблюдение требований, установленных статьей 12 закона №129-ФЗ, не свидетельствует о наличии оснований для осуществления регистрационных действий.

Несмотря на то, что действующим законодательством регистрирующему органу не представлено право проведения правовой экспертизы, представляемых на регистрацию документов, налоговый орган не вправе произвести регистрацию на основании документов, не соответствующим действующему законодательству.

В силу пункта «а» статьи 12 Закона №129-ФЗ в заявлении, представленном в регистрирующий орган, подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Следовательно, необоснованным признается довод апелляционной жалобы о том, что заявление о регистрации юридического лица не связано с решением о его создании. Решение о создании является основанием для обращения в регистрирующий орган для его регистрации в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации, в соответствии со статьей 80 «Основ законодательства РФ о нотариате».

Таким образом, Законом №129-ФЗ установлено обязательное требование для оформления заявления о государственной регистрации – нотариально засвидетельствованная подпись уполномоченного на подписание заявления, лица.

Не соблюдение данного требования влечет признание заявления, оформленным не в соответствии с действующим законодательством, что приравнивается к его не представлению в регистрирующий орган, данный вывод, в том числе следует из смысла статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в налоговый орган было представлено решение о создании ООО «Лазолит» от 29.07.2008 года, тогда как подпись заявителя на заявлении была удостоверена 08.07.2008 года, то есть до принятия решения о создании юридического лица, что ни как не может свидетельствовать о соблюдении порядка оформления заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не запрещено нотариальное удостоверение подписи заявителя раньше, чем датировано представленное в регистрирующий орган решение о создании юридического лица, признается судом апелляционной инстанции основанным на неверном толковании норм Закона №129-ФЗ и «Основ законодательства РФ о нотариате».

Таким образом, поскольку заявление Чиркова Е.А. не было оформлено надлежащим образом, оно не является представленным для государственной регистрации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что налоговый орган не доказал факт не представления заявления о государственной регистрации юридического лица, является не обоснованной, так как ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска представила доказательства однозначно свидетельствующие о представление заявления оформленного ненадлежащим образом, что приравнивается к его не представлению.

Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается в случае:

   а)  непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

   б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

   в)   предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

   При изложенных обстоятельствах, ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска было обоснованно отказано в регистрации ООО «Лазолит» на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

   Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации ООО «Лазолит» является правомерным, по содержанию отвечающим требованиям статьи 23 Закона №129-ФЗ

   При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2009 года по делу №А45-19686/2008-52/485 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Залевская Е.А.

Кулеш т.А.