Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n 07АП-2995/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №07АП-2995/2009

(№А27-3081/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  6 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 года по делу № А27-3081/2009 (судья Бородынкина А.Е. )

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Укрэксим», город Киев, Украина,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт», город Новокузнецк,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Укрэксим» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибуглесбыт», город Новокузнецк, ОГРН 1074221000523, ИНН 4221021285.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 года по делу № А27-3081/2009 заявление ООО «Укрэксим» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибуглесбыт», судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Укрэксим» и решению вопроса о введении наблюдения, установлению размера требований заявителя, назначено на 31.03.2009 года, 11 часов 00 минут.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Сибуглесбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 года по делу № А27-3081/2009 отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также на основании неверно установленных обстоятельств.

Выданный на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2008 года по делу №А40-46407/2008 исполнительный лист №А40-46407/08-102-497 не предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, что подтверждается письмом Межрайонного отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка №15-07-6554 от 11.03.2009 года. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2008 года по делу №А40-46407/2008 не вступило в законную силу, в обоснование чего заявителем апелляционной жалобы представлена копия определения Девятого апелляционного суда от 04.03.2009 года по делу №09АП-1756/2009-ГК. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы полагает, что исполнительный лист №А40-46407/08-102-497 является ничтожным, как выданный до вступления судебного акта в законную силу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2009 года по делу №А40-46407/08-102-497 об отзыве исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор об организации железнодорожных перевозок №26/12/07П от 26.12.2007 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2008 года по делу №А40-46407/2008 в пользу ООО «Укрэксим» взыскано 548330,78 рублей задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

В связи с неисполнением ООО «Сибуглесбыт» своих обязательств, ООО «Укрэксим» 18.02.2009 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сибуглесбыт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2009 года заявление ООО «Укрэксим» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибуглесбыт» оставлено без движения в связи несоответствием требованиям статей 75, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 года по делу № А27-3081/2009 заявление ООО «Укрэксим» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибуглесбыт»

Принимая заявление ООО «Укрэксим» к производству и возбуждая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований статей 7, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленных заявителем документов достаточно для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено понятие денежного обязательства - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Помимо этого, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Заявление конкурсного кредитора о признании лица несостоятельным (банкротом) должно соответствовать требованиям, содержащимся в статьях 39, 40 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о несостоятельности (банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные заявителем документы, а также содержание заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибуглесбыт», суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о допустимости возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Сибуглесбыт».

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении заявителем досудебного порядка, выразившегося в не предъявлении исполнительного листа к исполнению, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о необходимости предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов и направлении его копии должнику, основано на редакции статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утратившей силу к моменту обращения ООО «Укрэксим» с заявлением о признании ООО «Сибуглесбыт» несостоятельным (банкротом).

Оценив доводы апелляционной жалобы о ничтожности исполнительного листа №А40-46407/08-102-497, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-46407/2008 принято в окончательной форме 06.11.2008 года. Как следует из копии определения Девятого апелляционного суда от 04.03.2009 года по делу №09АП-1756/2009-ГК, апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлялась без движения определением от 02.02.2009 года. С учетом предусмотренного частью 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса  РФ срока для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству соответствующая апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 26.01.2009 года.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, ни в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 года по делу №А40-46407/2008 об оставлении апелляционной жалобы ООО «Сибуглесбыт» без движения, ни в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 года по делу №А40-46407/2008 о принятии апелляционной жалобы к производству не содержится выводов о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Вместе с тем, в случае, когда истёк срок на апелляционное обжалование, и судом первой инстанции выдан исполнительный лист, а впоследствии судом апелляционной инстанции восстановлен срок на подачу жалобы, и апелляционная жалоба принята к производству, исполнительное производство, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39, статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть приостановлено судом первой инстанции по заявлению лица, участвующего в деле, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, т.е. до изготовления постановления судом апелляционной инстанции в полном объёме.

Если в результате рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции будет отменено полностью или в части и в удовлетворении искового заявления (заявления) отказано полностью или в части, то в резолютивной части постановления апелляционная инстанция указывает на необходимость прекращения исполнения по ранее выданному исполнительному листу полностью или в части. Исполнительное производство в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в таком случае подлежит прекращению по заявлению заинтересованного лица на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2009 года по делу №А40-46407/08-102-497 об отзыве исполнительного листа представлено в форме не заверенной надлежащим образом копии, что противоречит требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания исполнительного листа №А40-46407/08-102-497 ничтожным.

Оставляя в силе определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 года по делу № А27-3081/2009, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления кредитора к производству и возбуждения производства по делу, суд первой инстанции не располагал сведениями об оспаривании ООО «Сибуглесбыт» решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-46407/2008 от 06.11.2009 года. Ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Сибуглесбыт» поступило в суд первой инстанции только 17.03.2009 года. При этом, заявление кредитора о признании ООО «Сибуглесбыт» заблаговременно было направлено в адрес ООО «Сибуглесбыт», что подтверждается представленной почтовой квитанцией №19092 от 12.02.2009 года.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 года приостановлено производство по делу № А27-3081/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибуглесбыт» до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-46407/08-102-497. При указанных обстоятельствах, оспариваемым судебным актом не нарушаются права ООО «Сибуглесбыт».

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 года по делу № А27-3081/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сибуглесбыт» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибуглесбыт» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, перечисленной на основании платежного поручения №60 от 20.03.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Логачев К.Д.

Усенко Н.А.