Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А03-22345/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № 07АП-2123/09 (А03-22345/2005-15)

«07»  мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен  07.05.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей:  Зубаревой Л. Ф., Кресса В.В. 

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества (далее ЗАО) «Алтайхимпром» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2009 о выдаче дубликата исполнительного листа  по заявлению общества с ограниченной ответственности (далее ООО) «Кватро»,  в рамках  дела №А03-22345/2005 – 15 по иску ООО «Кватро» к ЗАО «Алтайхимпром» о взыскании 402 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кватро» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о взыскании с ОАО «Алтайхимпром» убытков в сумме 402 600 руб., возникших в связи с неисполнением соглашения о переводе долга от 22 .04.2004.

Решением суда от 29.05.2005, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 21.09.2006 и кассационной инстанции  от 16.01.2007, заявленные требования удовлетворены. Во исполнение судебного акта истцу 25.10.2006 был выдан исполнительный лист №093525.

14.01.2009 ООО «Кватро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А03-22345/2005-15.

Определением от 26.01.2009 Арбитражным судом Алтайского края названное выше заявление удовлетворено.

 Считая, что определение принято с нарушением норм процессуального права, ЗАО  «Алтайхимпром» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что заявитель не доказал факт утраты исполнительного листа не доказал. Оригинал исполнительного листа не утерян, а был передан взыскателем (ООО «Кватро») должнику (ЗАО  «Алтайхимпром») во исполнения обязательства о прощении долга. Должнику не было предоставлено достаточно времени для подготовки отзыва и возражений  по заявлению  ООО «Кватро».

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Кватро»  считает необоснованной.

 В соответствии со ст.156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

         Как следует из материалов дела на основании выданного  исполнительного листа №093525 о взыскании с ОАО «Алтайхимпром» в пользу ООО «Кватро» 402 660  руб. убытков и 9 540 руб. расходов по госпошлине, было возбуждено исполнительное производство №16/360/55/2007, которое окончено 29.01.2008 по требованию на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного листа без исполнения.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа №093525 ООО «Кватро», ссылается на  утрату исполнительного  листа при переезде организации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела документы и, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, пришел к выводу об обоснованности заявленного на основании ст.323 АПК РФ требования о выдаче дубликата  исполнительного листа.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции соответствующим материалам дела.

Согласно ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению…

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела письменные объяснения работников истца об обстоятельствах утраты исполнительного листа, а также учитывая,  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (решение суда вступило в законную силу 26.09.2006),  суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт  утраты исполнительного листа.

Ссылка подателя жалобы на передачу ООО «Кватро» спорного исполнительного листа должнику в связи с прощением долга допустимыми доказательствами не подтверждена и не во внимание судом не принимается. К тому же, подлинник исполнительного листа в заседание суда апелляционной инстанции, как это было указано в жалобе, не представлен.  

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником  осуществляет судебный пристав-исполнитель. А отказ взыскателя от взыскания должен быть принят судом.

При иных обстоятельствах передача исполнительного листа должнику не лишает истца права на его исполнение в установленном действующим законодательством порядке.

Довод ОАО «Алтайхимпром» о позднем получении им определения суда о назначении судебного разбирательства также  является несостоятельным.

Частью 3 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что  в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего (ч.3 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела (т.2 л.д.46) подтверждено, что копии определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2009 о назначении судебного заседания по заявлению ООО «Кватро» о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено должнику 22.01.2009 посредством факсимильной связи.

В отчете о вызове факса указана фамилия лица, передавшего факс. Кроме того, из указанного отчета следует, что факс был получен, аппарат находился в режиме "автомат". Номер факса ОАО «Алтайхимпром»  соответствует сведениям о факсе, имеющемся на фирменном бланке организации (л.д. 63 т.2).

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 по делу № А03-22345/2005-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        И. И. Терехина

судьи                                                                                       Л. Ф. Зубарева

                                                                                                 В. В.  Кресс