Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n 07АП-2909/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №07АП-2909/2009

(№А45-20382/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года по делу №А 45-20382/2008 (судья Бродская М.В.)

по иску Муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», г.Новосибирск,

к Государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук», г.Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору на отпуск и прием сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ГУП «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» о взыскании 8588494,87 рублей задолженности по договору №65167п от 14.10.2002 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период сентябрь-октябрь 2008 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №65167п от 14.10.2002 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период сентябрь-октябрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года по делу №А 45-20382/2008 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 8588494,87 рублей задолженности, 85395,88 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ГУП «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года по делу №А45-20382/2008 отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о полном погашении задолженности за взыскиваемый период, не приняв во внимание акты сверки от 06.02.2009 года, от 24.12.2008 года, от 17.12.2008 года. Акт сверки от 16.01.2009 года суд не принял во внимание, так как он не был подписан уполномоченными представителями истца.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года по делу №А45-20382/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта водопотребления и водоотведения в размере взыскиваемой суммы. Наличие задолженности ответчика перед истцом за более ранний период в сумме 25590674,23 подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2008 года по делу №А45-14534/2008. ответчик был письменно уведомлен о недействительности акта сверки от 16.01.2009 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №65167п от 14.10.2002 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого (пункт 1.1)  абонент осуществляет потребление воды и сброс сточных вод, а поставщик обеспечивает ему отпуск воды и прием сточных вод. При этом, учет количества отпущенной абоненту питьевой воды согласно пункту 3.1 договора №65167п от 14.10.2002 года производится по показаниям средств измерений  (приборов учета).

Расчёты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся по утвержденным в соответствии с действующим законодательством тарифам (пункт 4.1).

Факты потребления питьевой воды и отпуск сточных вод подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, в частности, подписанием ответчиком акта сверки от 16.01.2009 года, частичной оплатой на основании платежных поручений №11721 от 20.02.2009 года и №693 от 31.12.2008 года, и не оспариваются сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены документально, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив содержание актов сверки от 06.02.2009 года, от 24.12.2008 года, от 17.12.2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что соответствующие акты не позволяют установить период оказания услуг, за которых осуществлен зачет взаимных требований сторон. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются

Применительно к акту сверки от 16.01.2009 года заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия полномочий у подписавших его со стороны истца лиц, подтверждающих право действовать от имени истца. В связи с чем, ссылки на этот акт сверки не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2008 года по делу №А45-14534/2008 установлена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.09.2008 года в сумме 25590674,23 рублей, истец вправе был учесть поступавшие платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствия с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ГУП «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года по делу №А 45-20382/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                               Емашова Л.Н.

Судьи                                                              Кудряшева Е.В.

Логачев К.Д.