Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n 07АП-2941/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-2941/09

07 мая 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С. Н.,

при участии:

от заявителя: Череповский А. Г., дов. от 27.03.2009г., Ботов Е. Е., дов. от 07.05.2008г.,

от заинтересованного лица: без участия;

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2009г.

по делу №А27-1702/2009-5

по заявлению Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области»

к УФРС по Кемеровской области Юргинский отдел

об оспаривании решения

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2009г. отказано в удовлетворении заявления некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее - Фонд развития строительства, апеллянт, податель жалобы, заявитель) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее – управление) в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома от 16 сентября 2008 года №33, а также обязать УФРС осуществить государственную регистрацию данного договора.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2009г. в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

 По мнению подателя жалобы судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неправомерно применена норма п.2 ст. 1  ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, апеллянт указывает, что ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает ограничений по субъектному составу застройщиков, в том числе, не указано, что муниципальные учреждения не могут быть застройщиками.

Податель жалобы считает, что МУ «Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района» имелись права на заключение договора на участие в долевом строительстве жилого дома.

Фонд развития строительства также указывает, что в сообщении об отказе в государственной регистрации не содержится указания на причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу управление не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении, надлежащим образом извещенные заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заинтересованного лица и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Управление ФРС по Кемеровской области 10.12.2008 поступили заявления Фонда развития жилищного строительства и муниципального учреждения «Управление по обеспечению жизнедеятельности и строительству Юргинского района» (муниципальное учреждение) о государственной регистрации договора от 16.09.2008 № 33 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, п.ст. Юрга-2, ул. Новая, 7. Земельный участок, на котором расположены объекты долевого строительства, был предоставлен застройщику Администрацией Юргинского района на праве аренды.

Сообщением от 31.12.2008г. №08/037/2008-182 управлением отказано в государственной регистрации договора на участие в долевом строительстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с момента государственной регистрации договора считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства.

Пунктом 2 ст. 1 Закона «Об ипотеке» установлено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотеке в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции относительно невозможности передачи арендных прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в залог исходя из положений п. 2.5. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ), согласно которого государственные и муниципальные учреждения, которые являются арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, не вправе отдавать арендные права в залог.

Довод апеллянта относительно того, что в сообщении об отказе в государственной регистрации не содержится указания на причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Доводы заявителя о том, что Фонд вправе быть застройщиком и привлекать денежные средства участников долевого строительства не влияют на отношения по регистрации договора о долевом участии в строительстве, и в целом на законность действий управления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что доводы апеллянта направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не подлежат принятию апелляционной коллегией.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2009г. по делу № А27-1702/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Солодилов А. В.

Судьи                                                                                             Хайкина С. Н.

Кулеш Т. А.