Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n 07АП-2968/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-2968/2009

07 мая 2009 г.                                                                                                    (№А03-4476/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д. Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2009 года (состав суда: Н.М. Косова, В.А. Зверев, М.А. Кулик)

по делу № А03-4476/2008

по заявлению арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г. о выплате ему вознаграждения как временному управляющему производственного кооператива «Дорожный» г.Алейск Алтайского края, в сумме 81 168,70 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий Шайбаков Ф.Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о выплате ему вознаграждения как временному управляющему производственного кооператива «Дорожный» (далее – ПК «Дорожный») в сумме 81 168,70 руб. за ведение процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2009г. заявление временного управляющего удовлетворено, с  ФНС России в пользу Шайбакова Ф.Г., осуществлявшего обязанности временного управляющего ПК «Дорожный», взыскано 81 168,70 руб. в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания расходов на ведение процедуры наблюдения, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: статья 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит исчерпывающий перечень расходов, подлежащих возмещению за счет денежных средств заявителя при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов. Уполномоченный орган считает командировочные расходы, понесенные Шайбаковым Ф.Г. на общую сумму 19 361 руб., необоснованными и не подлежащими взысканию.

Должник, арбитражный управляющий, уполномоченный орган надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы  таких возражений не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим законом.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 07.06.2008г. в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 10.12.2008г., временным управляющим утвержден Шайбаков Ф.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением суда от 12.12.2008 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для покрытия расходов на ведение процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Шайбаков Ф. Г., осуществлявший обязанности временного управляющего производственного кооператива «Дорожный», г. Алейск Алтайского края, обратился в суд за взысканием 81 168,70 руб. судебных расходов за проведение процедуры наблюдения, в том числе 61666 руб. 65 коп. ­- вознаграждение временного управляющего, 141 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 19361 руб. - командировочные расходы.

Суд первой инстанции, признав указанные расходы разумными и обоснованными, и установив, что они не оплачены за счет имущества должника, а также подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве – ФНС России.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 4 статьи 59 Закона о банкротстве указано, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением суда от 12.12.2008 года вопрос о распределении расходов на ведение процедуры наблюдения не разрешен, что, однако не препятствует обращению временного управляющего с подобным с заявлением после прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Процедура наблюдения в отношении должника ПК «Дорожный» введена на основании заявления Федеральной налоговой службы. Шайбаков Ф.Г. исполнял обязанности временного управляющего в период с 07.06.2008 года по 12.12.2008 года.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, Арбитражным судом Алтайского края правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении ходатайства арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Шайбакова Ф.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения, в связи с чем у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя по делу судебных расходов.

Позиция уполномоченного органа о необходимости лишения арбитражного управляющего права на возмещение расходов, связанных с поездками к месту нахождения (командировочных расходов) на общую сумму 19 361 руб., не может быть признана обоснованной.

При выборе кандидатуры арбитражного управляющего, уполномоченный орган не возражал против назначения Шайбакова Ф.Г., проживающего в г.Уфа.

Представленные в обоснование командировочных расходов документы, свидетельствуют о том, что они связаны с проведением процедуры наблюдения и вызваны необходимостью проезда к месту нахождения должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные расходы обоснованно отнесены к судебным расходам и правомерно возложены на заявителя по делу о банкротстве ФНС России - обладающего в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. №257 функциями уполномоченного органа в деле о банкротстве на момент рассмотрения заявления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а потому апелляционная жалоба  по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2009 г. по делу №А03-4476/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                   К.Д. Логачев

Н.А. Усенко