Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n 07АП-3014/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-3014/09

08 мая 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Кулеш Т. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от судебного пристава-исполнителя: без участия;

от взыскателей: без участия;

от третьего лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алина»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2009г.

по делу №А03-981/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алина»

к судебному приставу – исполнителю Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Вервицкой Н.П.

об оспаривании постановления

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2009г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Алина» (далее – общество, ООО «Алина», апеллянт, податель жалобы) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Вервицкой Н.П. (далее – судебный пристав) от 19.01.2009г. о передаче имущества на реализацию.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в постановлении от 19.01.2009г. о передаче имущества на реализацию отсутствует информация о передаче на реализацию швейных машин и оверлога.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что судебному приставу не было представлено доказательств о том, что торговый павильон и земельный участок не являются имуществом четвертой очереди, однако, данное имущество было выставлено на торги.

Судом не принят во внимание довод общества о том, что оценка объектов недвижимого имущества проведена с явными нарушениями. В отчете отсутствует  информация об использовании стандартов оценки и обоснование их использования для земельного участка и здания торгового павильона, аналогичных тем, что принадлежат ООО «Алина».

По мнению апеллянта, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что со времени предыдущей оценки здание обветшало, а также в связи с экономическим кризисом стоимость объектов, указанных в оценке приведено верно.

Кроме того, апеллянт считает, что кадастровая стоимость земельного участка не может быть ниже его рыночной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав указывает на правомерность принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

В судебное заседание надлежащим образом участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Вервицкой Н.П. в отношении ООО «Алина» на основании исполнительных документов арбитражного суда Алтайского края, Межрайонной Инспекции ФНС России №12 по Алтайскому краю, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Рубцовске и Рубцовском районе, ГУ Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования возбуждено сводное исполнительное производство №62/1516/1522/2/2006, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 10.11.2008г. актами описи и ареста произведен арест имущества должника на сумму 2 250 000 руб., а именно: здание – торговый павильон общей площадью 51,04 кв.м, расположенный по ул.Алтайская, 112, в г.Рубцовске (южная сторона жилого дома), кадастровый номер 22:70:020601:0016:01:416:002:000001950; земельный участок общей площадью 105 кв.м, расположенный по ул.Алтайская, 112, в г.Рубцовске (южная сторона дома), кадастровый номер 22:70:020601:0016; оверлог Textima №13345480, марка 8515/050 в количестве 1 шт., машинка швейная прямострочная, марка 97А, 1997 г. выпуска в количестве 2 шт., машинка швейная прямострочная, марка 1022МТ, без.инв. номеров в количестве 1 шт., машинка швейная петельная без.инв. номеров в количестве 2 шт.

В актах описи и ареста должник просил привлечь специалиста для оценки арестованного имущества.

Постановлением от 03.12.2008г. судебный пристав-исполнитель привлек для оценки арестованного имущества специализированную оценочную фирму ООО «СФ «Росэксперт».

В результате проведенной оценки специалистом ООО «СФ «Росэксперт» представлен отчет об оценке № 17-08-12-40 от 29.12.2008г. Рыночная стоимость объекта определена оценщиком с учетом обстоятельств, характерных для условий продажи имущества в исполнительном производстве.

Признав оценку специалиста достоверной, 19.01.2009г. судебный пристав-исполнитель Вервицкая Н.П. вынесла постановление об оценке вещи или имущественного права и постановление о передаче имущества на реализацию, в которых указала окончательную стоимость арестованного имущества в сумме 1 602 030 руб., в том числе здания торгового павильона - 1 582 316 руб., земельного участка – 8 401 руб.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) Кроме того, требования к проведению оценки содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 «Об утверждении стандартов оценки». Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из соответствия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве, Закона об оценочной деятельности, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком не того метода оценки, общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставило.

Согласно отчету об оценке №17-08-12-40 по состоянию на 29.12.2008г. рыночная стоимость здания торгового павильона общей площадью 51,04 кв. м, расположенного по ул. Алтайская, 112, в г. Рубцовске (южная сторона жилого дома), составила 2 260 451 руб., рыночная стоимость земельного участка общей площадью 105 кв. м, расположенного по указанным объектом недвижимости – 12 002 руб.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции правомерно установил, что  оценщиком экспертом использовалось определение стоимости объектов оценки с учетом факторов, существенно влияющих на ценность. Применены сравнительный и затратный подходы к оценке. Оценка осуществлена с использованием сравнительного подхода к оценке, как наиболее точно отражающего состояние на рынке недвижимости.

Апелляционная коллегия считает необходимым указать на то, что доводам апеллянта дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Алтайского края  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2009г. по делу №А03-981/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.         Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          Солодилов А. В.

Судьи                                                                                        Кулеш Т. А.

Хайкина С. Н.